|
목차 |
| 관세협력과-607 |
2004-09-13 |
| 특수관계자간 거래물품의 가격을 평가할 때 관세평가협정 주해의 예시를 원용할 수 있는지와, 이때 주해의 '모든 비용과 이윤'이 당해 수출자의 비용과 이윤을 의미하는 지 |
| 관세 47000-90 |
2001-05-02 |
| 보세공장에 반입하는 원재료중 비과세(보세) 대상 원재료의 범위에 관하여 관세법에 명확한 규정이 없는 바, 소모성 보조원재료에 대하여 환급특례법을 준용하여 과세대상으로 할 것인가? |
| 관세 47000-121 |
2001-06-22 |
| 관세 47000-90('05.5.2)호 회신과 관련하여 '반복 사용되지 않는 소모성 보조원재료'의 범위를 어디까지 인정할 것인가? |
| 관세 47000-90 |
2001-05-02 |
| 환급특례법상 원재료 인정기준인 '물리적 결합 및 화학적 반응등'의 내용과 범위는? |
| 관세 47000-79 |
2001-04-20 |
| 동일법인내 다수의 사업주체(본사, 지사, 공장 등)가 있는 경우 수출입신고시 화주의 인정범위는? |
| 관협 47040-93 |
2001-04-18 |
| 해외임가공을 위해 원재료 등을 FOB조건으로 수출하는 경우, 이의 가격에는 공급자의 생산원가 및 본선인도까지의 국내 일체의 비용 즉, 국내제조장으로부터 수출항까지의 발생된 국내운송료 등이 이미 포함된 가격이므로, 이 경우 내륙운송료를 수입물품의 과세가격에 합산하여야 하는가? |
| 관세 47000-54 |
2001-03-22 |
| 관세법 제247조제3항 단서에 따라 보세창고에 장치한 수입물품을 검사하는 경우 검사수수료가 면제되는 신고인은 누구를 의미하는가? |
| 관협 47040-68 |
2001-03-20 |
| IMF 외환위기 이후 환율상승에 따른 수입가격의 인상으로 종전 프랑스 프랑(FRF) 결제 방식에서 수출자와 협의하여 원화방식으로 수입키로 계약하고, 송품장상 원화를 기준으로 수입신고하고 관세 등 제세를 납부한 이후 수입자가 송품장 발생일로부터 60일 이내에 원화금액을 송금일자의 프랑화 환율을 적용하여 프랑스 프랑으로 송금한 경우 과세가격의 기준통화가 어떤 것인가? |
| 관세 47000-167 |
2000-09-07 |
| 수리·가공후 재수출조건으로 수입시 관세 등을 면세 받은 물품에 대하여 용도외사용(내수용) 승인을 받아 관세 등을 납부한 후에 동 물품을 내수용으로 사용하지 않고 다시 수출한 경우 환급특례법상 환급이 가능한가? |
| 관협 47040-157 |
2000-07-20 |
| 독자적으로 세계무역기구에 가입하지는 않았지만 독립적인 경제영역을 가지고 있는 푸에르토리코, 아메리카사모아 등의 자치령이거나, 몰도바와 같이 자치령도 아니고 국제연합에 등록되지 않은 국가로부터 수입되는 물품에 대하여 WTO양허관세 및 편익관세를 적용할 수 있는가? |
| 관세 47000-185 |
1999-12-21 |
| 환급청구권의 소멸시효가 완성되었음에도 직권환급이 가능한가? |
| 관협 47040-55 |
2002-03-04 |
| 국내에서 회수해 간 부품이 수입물품에 재생 사용된 거래의 경우 거래가격 배제사유에 해당되는지와 실제지급금액을 구성하는가? |
| 산관 47040-82 |
1999-07-13 |
| 버섯재배용으로 사용할 목적으로 수입한 옥수수 속대의 품목분류를 HS 2308호(사료용의 식물성 물질)와 HS 1213호(곡물의 짚과 껍질)중 어디에 분류하여야 하는가? |
| 관세 47000-90 |
1999-06-30 |
| 수출용원재료의 인정범위는? |
| 관세 47000-76 |
1999-06-16 |
| 관세법 제56조(기타 선박 또는 항공기) 단서 및 시행령 제64조의2 규정에 의하여 관세법 적용이 제외되는 특수선박인 군함 등에 선용품을 공급하는 경우 환급특례법시행규칙 제2조제4항제1호에서 정하는 환급대상 수출로 인정할 수 있는가? |
| 관세 47000-75 |
1999-06-15 |
| 세관이 관세법 제175조(현행 제266조)제1항의 규정에 근거하여 수입적하보험 자료를 손해보험사에 요청할 경우, 동 조항에서 규정한 기타 관계업자에 손해보험사가 해당하는가? |
| 관세 47000-51 |
1999-04-29 |
| 법원으로부터 외국선박을 경락받아 이를 수입신고한 경우 과세물건 확정시기는? |
|
◀
91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
청구인과 수출자와의 특수관계가 쟁점물품의 거래가격에 영향을 미쳤는지 여부 |
|
구 분 |
관심 제2003-3호 (결정일자 : 2003-08-30) |
| 내 용 |
[결정요지]
청구인과 수출자간에 특수관계가 성립되고 청구인이 중국의 수출자로부터 수입한 쟁점물품의 수입신고가격이 중국 수매원가보다 낮거나 수매원가에 적정한 이윤 및 일반경비를 가산한 수출원가보다 낮은 사실이 확인되었으므로 특수관계가 쟁점물품의 거래가격에 영향을 미쳤다고 보여지고, 따라서 처분청에서 관세법 제30조제3항에 의거 쟁점물품의 거래가격을 당해물품의 과세가격으로 인정하지 아니하고 제4방법에 의거 과세가격을 재결정하여 경정한 처분은 하자가 없는 정당한 행위라고 판단된다.
[주 문]
심사청구를 기각한다.
[이 유]
○ 청구경위
(1) 청구인은 2000.1.3.부터 2002.12.20.사이 총 119회에 걸쳐 중국산 냉장낙지, 대구, 부세 등(이하 "쟁점물품"이라 한다)을 ○○세관을 통하여 수입통관하였다.
(2) ○○세관의 청구인에 대한 기획심사결과 청구인과 중국 수출자간에 친족관계로서의 특수관계가 성립됨을 확인하고, 이 특수관계가 쟁점물품의 거래가격에 영향을 미친 것으로 보아 청구인의 신고가격을 부정하고 국내판매가격을 기초로 한 과세가격 결정방법(제4방법)으로 쟁점물품에 대한 과세가격을 재결정하여 부족세액에 대하여 청구인에게 과세전통지하였다.
(3) 이에 청구인은 ○○세관에 과세적부심사청구를 제기하였고, 2002.9.23. ○○세관 과세전적부심사위원회는 불채택 결정을 하였으며, 2002.12.20. ○○세관에서는 과세전통지세액 관세 58,579,840원, 가산세 11,715,410원, 합계 70,295,250원을 청구인에게 경정고지하였다.
(4) 청구인은 이에 불복하여 2003.1.9. 본 건 심사청구를 제기하였다.
○ 쟁 점
가. 청구인과 수출자간의 특수관계가 쟁점물품의 거래가격에 영향을 미쳤는지 여부
나. 쟁점물품에 대한 관세부과 제척기간이 5년인지 여부
○ 심리 및 판단
가. 관련규정
(1) 관세법 제21조 (관세부과의 제척기간)
① 관세는 당해 관세를 부과할 수 있는 날로부터 2년이 지난 후에는 부과할 수 없다. 다만, 다음 각호의 1에 해당하는 경우에는 관세를 부과할 수 있는 날부터 5년이 지난 후에는 이를 부과할 수 없다.
1. 부정한 방법으로 관세를 포탈하였거나 환급 받은 경우
2. 제27조 제1항의 규정을 위반하여 가격신고를 하지 아니하였거나 과세가격의 일부를 신고하지 아니하여 납부하여야 할 세액이 부족한 경우
(2) 관세법 제27조 (가격신고)
① 관세의 납세의무자는 수입신고를 하는 때에 대통령령이 정하는 바에 의하여 세관장에게 당해 물품의 가격에 대한 신고(이하 "가격신고"라 한다)를 하여야 한다. (이하 생략)
② 가격신고를 하는 때에는 대통령령이 정하는 바에 의하여 과세가격의 결정에 관계되는 자료(이하 "과세자료"라 한다)를 제출하여야 한다.
(3) 관세법 제30조 제3항(과세가격 결정의 원칙)
다음 각호의 1에 해당하는 경우에는 제1항의 규정에 의한 거래가격을 당해 물품의 과세가격으로 하지 아니하고 제31조 내지 제35조의 규정에 의한 방법으로 과세가격을 결정한다.
4. 구매자와 판매자간에 대통령령이 정하는 특수관계("이하 특수관계"라 한다)가 있어 그 관계가 당해 물품의 가격에 영향을 미친 경우
(4) 관세법 시행령 제23조(특수관계의 범위 등)
① 법 제30조 제3항 제4호에서 "구매자와 판매자간에 대통령령이 정하는 특수관계"라 함은 다음 각호의 1에 해당하는 경우를 말한다.
8. 구매자 및 판매자가 국세기본법시행령 제20조제1호 내지 제8호의1에 해당하는 친족관계인 경우
② 구매자와 판매자가 제1항의 규정에 의한 특수관계에 있는 경우 당해 물품의 가격이 다음 각호의 1에 해당하는 때에는 그 특수관계가 당해 물품의 가격에 영향을 미치지 아니한 것으로 본다.
1. 특수관계가 없는 구매자와 판매자간에 통상적으로 이루어지는 가격결정방법으로 결정된 경우
2. 당해 산업부문의 정상적인 가격결정 관행에 부합하는 방법으로 결정된 경우
3. 다음 각목의 1의 가격에 근접하는 가격으로서 재정경제부령이 정하는 가격
가. 특수관계가 없는 우리나라의 구매자에게 수출되는 동종·동질물품 또는 유사물품의 거래가격
나. 법 제33조 및 법 제34조의 규정에 의하여 결정되는 동종·동질물품 또는 유사물품의 과세가격
③ 당해 물품의 가격과 제2항 제3호의 가격을 비교함에 있어서는 당해 물품의 거래단계 및 거래수량, 법 제30조 제1항에 규정된 사항의 차이 등을 참작하여야 한다.
④ 제2항의 규정을 적용받고자 하는 자는 관세청장이 정하는 바에 따라 가격신고를 하는 때에 그 증명에 필요한 자료를 제출하여야 한다.
나. 판 단
(1) 쟁점 "가"항 관련
관련자료에 의하면, 쟁점물품의 수출자는 중국의 ○○○○물산유한공사(○○○○ ○○○○○○ INDUSTRY CO LTD)로서 대표는 박○○으로서 청구인 대표 박○○의 부친이며, 청구인은 동 수출자로부터 냉장낙지, 대구, 부세 등을 수입하고 있음을 알 수 있다.
관세법 제30조제3항에 수입물품에 대한 과세가격의 결정원칙으로서 구매자와 판매자간에 대통령령이 정하는 특수관계가 있어 그 관계가 당해물품의 가격에 영향을 미친 경우에는 거래가격을 당해물품의 과세가격으로 하지 아니하고 제31조 내지 제35조의 규정에 의한 방법으로 과세가격을 결정한다고 규정하고 있으며, 관세법시행령 제23조에 위 특수관계의 범위를 정하면서 구매자 및 판매자가 친족관계인 경우를 포함하고 있다. 따라서 청구인과 쟁점물품의 수출자가 관세법에서 정하는 특수관계에 있음은 양자간에 다툴 수 없는 사실이고 이러한 특수관계가 쟁점물품의 거래가격에 영향을 미쳤는지 여부에 대하여 청구인과 처분청 간의 다툼의 대상이 된다 할 것이다.
관세법 시행령 제23조 제2항 규정은 수입자가 당해 물품의 가격이 관세법 시행령 제23조 제2항 각호의 1에 해당함을 증명하는 때에는 특수관계가 당해 물품의 가격에 영향을 미치지 않은 것으로 보도록 규정하고 있다. 이에 대하여 청구인은 "특수관계가 없는 우리나라의 구매자에게 수출되는 동종·동질물품 또는 유사물품의 거래가격"으로서 처분청의 조사자료 중에서 2001년 같은 물품을 수입한 국내 20개의 수입자중 신선낙지는 10위, 신선부세는 11위, 신선대구는 5위로 확인되었으므로 청구인과 일반 특수관계가 없는 수입자들의 수입가격과 비교하여 볼 때 다른 수입자보다 평균이거나 오히려 더 높은 가격을 보이고 있으므로 청구인이 수출자와 특수관계라 할지라도 쟁점물품의 거래가격에 영향을 미쳤다고 결정한 처분청의 판단은 잘못된 것이라고 주장한다. 이에 대하여 살펴보면, 관세평가협정 부속서Ⅰ의 제1조 제2항에 대한 주해 4.에 따르면, 특수관계가 가격에 영향을 미치지 않음을 증명하기 위하여 수입자가 제출하는 비교가격(동종·동질 또는 유사 물품의 거래가격)은 세관 당국에 의하여 수락된(accepted) 것이어야 한다고 하였다. 현재와 같은 수입신고수리제 하에서는 동종업계 수입가격은 업체들이 수입신고한 사항을 세관당국이 단순히 수리한 것에 불과하므로 동종업계 수입신고가격을 비교가격으로 보기에는 곤란하다고 할 수 있으며 처분청 또한 청구인이 주장하는 가격을 수락하지 아니하였으므로 특수관계가 거래가격에 영향을 미치지 아니하였다는 청구인의 주장은 받아들이기 어렵다.
한편, 처분청은 청구인이 중국의 수출자와 가격을 결정함에 있어 특수관계임을 이용하여 수입신고가격이 중국 수매원가보다 낮거나 수매원가에 적정한 이윤 및 일반경비를 가산한 수출원가보다 낮은 사실이 확인되었으므로 특수관계가 쟁점물품의 거래가격에 영향을 미쳤다고 주장한다. 이에 대하여 청구인은 처분청에서 고정환율을 적용함으로써 결과가 부적정하게 나왔다고 주장하면서 국내에서 공시되는 실효환율을 적용하여 계산하여야 한다고 주장하므로 이에 대하여 살펴보면, 중국은 1US$=8.28元(상하 2% 변동 허용)의 고정 환율 제도를 채택하고 있으며 중국의 수출자도 미화로 수령한 수출대금에 대하여 8.2641元~8.2651元의 환율을 적용하여 원가계산을 한 사실이 자료에 의해 확인되며, 이러한 환율적용의 목적은 중국 내에서의 수매원가와 수출원가를 계산하여 비교해 보는데 있으므로 우리나라에서 공시된 미화 또는 중국화에 대한 원화비율을 환산하여 적용해야 한다는 청구인의 주장은 고려의 여지가 없는 것으로 판단된다.
위와 같은 사실을 종합하여 판단하면 청구인과 수출자간에 특수관계가 성립되고 청구인이 중국의 수출자로부터 수입한 쟁점물품의 수입신고가격이 중국 수매원가보다 낮거나 수매원가에 적정한 이윤 및 일반경비를 가산한 수출원가보다 낮은 사실이 확인되었으므로 특수관계가 쟁점물품의 거래가격에 영향을 미쳤다고 보여지고, 따라서 처분청에서 관세법 제30조제3항에 의거 쟁점물품의 거래가격을 당해물품의 과세가격으로 인정하지 아니하고 제4방법에 의거 과세가격을 재결정하여 경정한 처분은 하자가 없는 정당한 행위라고 판단된다.
(2) 쟁점 "나"항 관련
관세법 제21조에는 관세부과 제척기간을 명시하면서 일반적인 경우 2년으로 하나 법제27조 제1항의 규정을 위반하여 가격신고를 하지 아니하였거나 과세가격의 일부를 신고하지 아니하여 납부하여야 할 세액이 부족한 경우에는 5년으로 정하고 있는 바, 청구인은 수출자와 특수관계가 있음에도 가격신고시 이를 신고하지 아니하였고, 수출자가 수출가격을 쟁점물품의 중국내 수매원가에 가공비 등 적정한 이윤 및 일반경비를 포함한 가격보다 낮은 가격으로 책정하여 수출하고 청구인은 이를 수입신고하였으므로 "관세법 제27조 제1항의 규정을 위반하여 가격신고를 하지 아니하였거나 과세가격의 일부를 신고하지 아니하여 납부하여야 할 세액이 부족한 경우"에 해당되어 관세부과의 제척기간은 2년이 아니라 5년이 적용되어야 하므로 청구인의 주장은 이유없다.
○ 결 론
따라서, 청구인의 주장에 이유가 없으므로 관세법 제128조제1항의 규정에 의거 주문과 같이 결정한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2005년 12월 21일 수요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300