|
목차 |
| 국심 2002관0153 |
2005-08-16 |
| HP E8285A의 품목분류를 전기통신용으로 특별히 설계제작된 측정기기로 보아 HSK 9030.40-9000호로 분류할 것인지 범용성 있는 기타의 측정기기로 보아 HSK 9030.89-0000호로 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2005관0117 |
2005-08-12 |
| 쟁점물품을 환급특례법상 환급대상인 손모량으로 볼 것인지 아니면 환급공제 대상인 부산물로 볼 것인지 여부 |
| 국심 2004관0221 |
2005-07-22 |
| 청구법인이 할당관세 또는 시장접근물량 양허관세 적용추천을 받은 쟁점물품을 실수요자가 아닌 제3자에게도 판매하였다하여 제3자에게 판매한 물량에 대하여 할당관세율 또는 시장접근물량 이내의 양허관세율의 적용이 가능한지 여부 |
| 국심 2003관0019 |
2005-07-20 |
| Universal Radio Communication Tester CMU200가 전기통신용으로 특별히 설계 제작된 측정기가 분류되는 HSK 9030.40-9000호에 해당되는지, 아니면 범용성 측정기가 분류되는 HSK 9030.89-000호에 해당되는지 여부 |
| 국심 2004관0187 |
2005-07-20 |
| Rescue Boat(구조정)이 특별소비세 과세대상 품목인지 여부 |
| 국심 2004관0026 |
2005-07-20 |
| 쟁점물품(Air Mass Flow Meter ; Model PBT-GF30, PBT-GF40)이 공기유량계로서 HSK 9026.80-9000호에 분류되는지, 아니면 자동조절용 기긱(ECU)의 부분품으로서 HSK 9032.90-9000호에 분류되는지 여부 |
| 국심 2004관0188 |
2005-07-19 |
| 청구인을 제2차납세의무자로 지정·통보한 처분의 당부 |
| 국심 2004관0207 |
2005-07-19 |
| 청구인이 관세법상 쟁점물품의 정당한 납세의무자인지 여부 |
| 국심 2004관0123 |
2005-07-14 |
| 감광성드럼조립기(Organic Photo Conductive Tube Drum Assembly Machine)이 공장자동화물품에 관한 관세감면규칙(재정경제부령 제340호, 2003.12.31)에서 규정하는 전자부품 자동삽입기에 해당하는지 여부 |
| 국심 2004관0080 |
2005-07-15 |
| 쟁점물품을 통신용기기로 보아 HSK 8517.50-7090호로 분류할 것인지, 아니면 고유의 기능이 있는 전기기기로 보아 HSK 8543.89-9090호로 분류할 것인지 여부 및 소급과세에 해당하는지 여부 |
| 국심 2004관0126 |
2005-07-15 |
| 다른 대여사업자명의로 등록된 자동차등록증사본을 제출하는 경우 조건부면세조건을 충족하는지 여부와, 이 건 경정처분이 신의성실의원칙에 위배되는지 여부 |
| 국심 2004관0180 |
2005-06-23 |
| 굴삭기용 Axle이 굴삭기 부분품이 분류되는 HSK 8431.49-9000호에 해당되는지, 전동축이 분류되는 HSK 8483.10-9090호에 해당되는지 여부 |
| 국심 2004관0060 |
2005-06-23 |
| 쟁점물품이 모노리식 전자집적회로로서 HSK 8542.29-9000호에 분류되는지, 자동차 자동조절기기(ECU)의 부분품으로서 HSK 9032.90-9090호에 분류되는지 또는 압력계로서 HSK 9026.20-1900호에 분류되는지 여부 |
| 국심 2004관0127 |
2005-06-23 |
| 환급신청에서 누락한 수출용원자재에 대한 추가환급신청을 처분청이 거부한 처분의 당부 |
| 국심 2004관0139 |
2005-06-23 |
| 청구인이 관세법상 합당한 납세의무자인지 여부 |
| 국심 2004관0025 |
2005-06-22 |
| 쟁점물품을 액체유량계로 보아 HS 9026호로 분류할 것인지, 아니면 액체적산용 계기로 보아 HS 9028호로 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2004관0155 |
2005-06-22 |
| 연장증폭기를 기타의 통신용기기로 보아 제8517호로 분류할 것인지, 아니면 고유의 기능을 가진 기타의 전기기기로 보아 제8543호로 분류할 것인지 여부 |
|
◀
131 132 133 134 135 136 137 138 139 140
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
제4방법으로 산출한 비교가격이 거래가격에 비하여 10% 이내인 경우에 최초의 거래가격대로 확정신고한 것의 당부 |
|
구 분 |
적부심사 제2003-108호 (결정일자 : 2004-01-02) |
| 내 용 |
[결정요지]
특수관계가 가격에 영향을 미치지 않았음을 확인하기 위하여 잠정가격신고를 한 것이 아니고, 수출자와 청구인간의 특수관계가 거래가격에 영향을 미쳤음을 스스로 인정하여 수입신고가격을 잠정가격으로 신고한 것이므로 4방법에 의해 산출된 과세가격이 거래가격을 기초로 산출한 과세가격 대비 차액이 10% 이내라 하여도 제4방법에 의하여 과세가격을 결정해야 한다.
[주 문]
과세전적부심사청구를 채택하지 아니한다.
[이 유]
○ 청구 경위
청구인은 수입물품의 과세가격을 잠정가격 신고 후 확정신고함에 있어, 당해물품의 국내판매가격(제4방법)을 기초로 한 비교가격을 잠정가격 신고시의 수입가격(거래가격)과 비교하여 가격 차이가 10% 이내인 경우에는 거래가격으로 확정가격신고를 하였다. 그러던 중 관세청의 잠정가격신고제도 운영실태에 대한 기획 감사결과에 따라 통지세관장은 청구인이 1998.12.부터 2001.3.까지 503회에 걸쳐 수입신고한 쟁점물품에 대하여, 청구인이 위와 같이 제1방법에 의한 과세가격으로 확정 신고한 것을 부인하고 제4방법에 의한 과세가격을 결정하여 차액 관세 등을 2003.7.5. 외 청구인에게 과세전통지하였다. 청구인은 이에 불복하여 1)제4방법에 의한 과세가격(비교가격)이 제1방법에 의한 과세가격에 비하여 10% 이내인 경우에 최초의 거래가격대로 확정신고한 것은 정당한 것이고, 2)쟁점물품에 대한 과세전통지는 소급과세금지원칙 등에 위배된다며 2003.7.30. 외 과세전적부심사청구를 제기하였다.
○ 판 단
먼저 쟁점1)에 대하여 살펴보면,
제시된 자료에 의하면 청구인은 쟁점물품을 가격신고 및 잠정가격을 신고함에 있어 청구인과 수출자는 특수관계로 이러한 관계가 가격에 영향을 미쳤고, 잠정가격으로 과세가격을 신고한 사유는 "제4방법으로 평가하기 위함"이라고 스스로 신고하였음을 확인할 수 있다. 사실이 이러하다면, 청구인의 주장과 같이 특수관계가 가격에 영향을 미치지 않았음을 확인하기 위하여 잠정가격신고를 한 것이 아니고, 수출자와 청구인간의 특수관계가 거래가격에 영향을 미쳤음을 스스로 인정하여 수입신고가격을 잠정가격으로 신고한 후 쟁점물품의 국내판매가격이 결정되면 제4방법에 의하여 확정가격을 신고하고자 한 의도였다 할 것이다. 그러므로 특수관계자간 거래에서 특수관계가 거래가격에 영향을 미쳤을 경우 동 거래가격을 부인하고 관세법 제30조 내지 제33조의 규정에 따라 당해 물품의 국내판매가격을 기초로 과세가격을 결정하여 그 부족세액을 징수하고자 하는 통지세관장의 과세전통지는 정당한 것으로 판단된다.
다음으로 쟁점 2)에 대하여 살펴보면,
신의칙 또는 비과세관행이 성립되었다고 하려면 장기간에 걸쳐 어떤 사항에 대하여 과세하지 아니하였다는 객관적인 사실이 존재할 뿐만 아니라, 과세관청 자신이 그 사항에 대하여 과세할 수 있음을 알면서 어떤 특별한 사정에 의하여 과세하지 않는다는 의사가 있고, 이와 같은 의사가 대외적으로 명시적 또는 묵시적으로 표시될 것임을 요한다고 해석되며, 세법의 해석 또는 관세행정의 관행이 일반적으로 납세자에게 받아들여진 것이라고 함은 특정한 납세자가 아닌 불특정의 일반 납세자에게 그와 같은 해석 또는 관행이 이의 없이 받아들여지고 납세자가 그 해석 또는 관행을 신뢰하는 것이 무리가 아니라고 인정될 정도에 이른 것을 말한다.(같은뜻 : 대법원 1993.5.25. 선고, 91누9893 판결 외) 살피건대, 청구인은 잠정가격 신고시 거래가격을 잠정가격으로 신고하고 추후 쟁점물품에 대한 국내판매가격이 확정되면 이를 근거로 제4방법에 의하여 확정가격신고를 하면서 두 가격의 차이가 10% 이내인 경우에는 이를 특수관계가 거래가격에 영향을 미치지 아니한 것으로 판단하여 거래가격(제1방법)을 확정가격으로 장기간에 걸쳐 가격신고한 점은 인정되나, 이러한 가격신고 및 과세가격의 결정관행이 청구인이 제시한 자료로 판단하건대 다른 불특정의 납세자에게도 일반적으로 받아 들여졌다고 보기에는 어려운 점이 있고, 관세심사·조사 등의 절차는 과세관청의 업무수행 중에 행해지는 내부적인 검토에 지나지 아니하므로 비록 수차례에 걸쳐 이러한 사실이 있다 하더라도 이를 청구인의 가격신고 방법에 대한 과세관청의 확인적 견해표명으로 보는 것은 명시적 또는 묵시적 견해표명에 대한 법리오해라 할 것인바, 쟁점물품에 대한 과세전통지가 소급과세금지원칙 등에 위배되어 부당하다는 청구인의 주장은 타당하지 않은 것으로 판단된다.
따라서, 청구인의 주장은 이유가 없으므로 과세전적부심사위원회의 심사를 거쳐 주문과 같이 결정한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2005년 12월 24일 토요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300