|
목차 |
| 국심 2006관0079 |
2007-04-11 |
| Potato starch 조제품을 '감자전분'으로 보아 HSK1108.13-0000에 분류하고 경정고지한 처분의 당부; 신뢰보호원칙에 위배한 경정고지처분인지 여부 |
| 국심 2004관0172 |
2007-04-10 |
| 같은 날 별도의 B/L에 의하여 각각 수입신고된 고압스팀터빈 1기, 저압스팀터빈 2기, 발전기를 동시에 제시된 것으로 간주하여 하나의 발전세트로 보아 HSK 8502.39-4000호(기본세율 8%)로 분류할 것인지, 아니면 B/L건별로 수입신고된 물품을 각각 제시된 것으로 보아 스팀터빈은 HSK 8406.81-3000호(양허세율 5%)로, 발전기는 HSK 8501.64-0000호(양허세율 0%)로 분류할 것인지 여부; 부당한 소급과세처분인지 여부 |
| 국심 2006관0030 |
2007-04-04 |
| 고추다데기를 '고춧가루 혼합조미료'로 보아 HSK 2103.90- 9090호(조정관세율 45%)로 분류할 것인지, 아니면 '파쇄한 고춧가루'로 보아 HSK 0904.20-2000호(양허관세율 270%)에 분류할 것인지 여부; 관세법 제85조에 의한 품목분류기준고시 제2-13조 제1호의 규정이 주관적이고 추상적인 규정으로서 이에 근거한 분석방법에 따라 분석한 것이 위법 부당하다는 주장의 당부; 신뢰보호원칙과 평등의 원칙에 위배한 경정고지처분인지 여부 |
| 국심 2006관0023 |
2007-03-02 |
| DC전원공급기를 "전기통신용기기의 것"으로 보아, HSK 8504. 40-9091호(양허 관세율 0%)에 분류할 것인지, 아니면 "기타의 전원공급기"로 보아 HSK 8504.40-9099호(기본 관세율 8%)에 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2006관0189 |
2007-03-02 |
| 인삼잎 추출분말을 '인삼의 엑스'로 보아 HSK 1302.19-1900호(기본세율 20%)에 분류되는지 아니면, '기타 식물성 엑스'로 보아 HSK 1302.19-9099호(기본세율 8%)에 분류되는지 여부; 이 건 경정처분이 신의칙에 위배되는지 여부 |
| 국심 2005관0141 |
2007-02-13 |
| 동영상녹화기능을 가진 디지털 카메라를 HSK 8525.40-9000호의 '기타 비데오카메라'로 분류할 것인지, 또는 같은 세번의 '디지털카메라'로 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2006관0163 |
2007-02-12 |
| LCD패널의 품목분류를 "자동자료처리기계의 부분품"으로 보아 HSK 8473.30-9000호(양허세율 무세)에 분류할 것인지 아니면 "기타액정디바이스"로 보아 HSK 9013.80-1090호(기본세율 8%)에 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2006관0115 |
2007-02-12 |
| 아이스크림 조제품이 "제0401호 내지 제0404호에 해당하는 물품의 조제식료품"으로서 HSK 1901.90-2000호(양허세율 36%)에 분류되는지 아니면 "따로 분류되지 아니한 조제식료품"으로서 HSK 2106.90-9030호(기본세율 8%)에 분류되는 지 여부; 과세형평성을 위반한 처분인지 여부 |
| 국심 2005관0207 |
2007-02-12 |
| Laser Stencil Cutting System이 |
| 적부심사 제2007-104호 |
2007-12-06 |
| 쟁점물품(Crude Mixing Oil)의 품목분류를 HSK 1515.50-0000호에 분류하여야 하는지, 아니면 HSK 1517.90-9000호에 분류하여야 하는 지 여부 |
| 관심 제2006-043호 |
2007-04-05 |
| 쟁점물품을 절단육으로 보아 HSK 0207.14-1090(양허 20%)으로 분류할 것인지, 아니면 설육으로 보아 HSK 0207.14-2090(양허 27%)으로 분류할 것인지 여부; 검사대상으로 선별되어 수입검사를 하였을 경우 처분청이 수입신고 당시 품목분류를 따라야 하는지 여부 |
| 관심 제2007-007호 |
2007-05-21 |
| 쟁점물품을 "스냅동작방식의 기타의 개폐기"로 보아 HSK 8536. 50-9010(양허 0%)에 분류할 것인지, 아니면 작동형태에 따라 푸쉬버튼형은 HSK 8536.50-2000(기본 8%)에, 마이크로형은 HSK 8536.50-3000(기본 8%)에, 기타의 스위치는 HSK 8536.50-9090(기본 8%)에 분류할 것인지 여부 |
| 관심 제2005-031호 |
2007-05-02 |
| 쟁점물품을 "모노리식 집적회로(IC)"로 보아 HS 8542호(양허관세율 0%)로 분류할 것인지 아니면 타 호에 게기되지 않은 독립된 고유기능을 가진 기타의 전기기기"로 보아 HS 8543호(기본관세율 8%)로 분류할 것인지 여부; 장기간에 걸쳐 무관세로 신고하였으므로 비과세관행 성립 및 세관장의 직권 정정한 사실 등으로 신의칙에 반하는 소급과세에 해당되는지 여부; 품목분류 신고오류로 인해 부과된 가산세의 경우 청구인에게 그 의무를 게을리한 점을 탓할 수 없는 정당한 사유가 있는 지 여부 |
| 국심 2006관0191 |
2007-07-11 |
| 수출자가 프로모션 차원에서 특별할인한 쟁점가격이 '거래의 성립 또는 가격의 결정이 조건 또는 사정에 의하여 영향을 받은 경우'에 해당된다고 보아 할인이전의 가격을 과세가격으로 하여 경정한 처분이 정당한지 여부 |
| 국심 2007관0135 |
2007-12-28 |
| 쟁점맥주의 수출자가 아닌 제3자에게 지급한 금액을 중개료 또는 수수료로 보아 과세가격에 가산하여 경정한 처분의 당부 |
| 국심 2007관0029 |
2007-12-13 |
| 쟁점장난감의 수입신고가격이 조건 또는 사정에 의하여 영향을 받은 것으로 보아 수입신고가격을 과세가격으로 인정하지 않고 국내판매가격을 기초로 과세가격을 결정하여 과세한 처분의 당부; 매출할인금액을 포함한 금액으로 세금계산서를 발행하고 대금은 할인된 금액으로 받은 경우 국내판매가격을 기초로 과세가격을 결정함에 있어 매출할인금액을 매출액에서 공제할 것인지 여부; 국내판매가격을 기초로 과세가격을 결정함에 있어 관세청장이 정한 이윤 및 일반경비율을 적용하여 과세가격을 결정한 처분의 당부 |
| 국심 2007관0126 |
2007-12-12 |
| 냉동수산물의 수입신고가격을 부인하고 다이어리 등에 기재된 가격으로 경정한 처분의 당부 |
|
◀
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
청구인이 쟁점옥수수를 수입함에 있어 한국전분·당협회로부터 발급받은 할당관세적용추천서를 부적격자가 부당하게 추천을 받은 것으로 보아 할당관세적용을 거부하고 시장접근물량을 초과한 경우의 양허관세율을 적용하여 경정고지한 처분의 당부 |
|
구 분 |
국심 2006관0003 (결정일자 : 2007-12-27) |
| 내 용 |
[주 문]
심판청구를 기각합니다.
[이 유]
1. 처분개요
청구인(○○상사 대표)은 한국튀김용옥수수협회(이하 "협회"라 한다)의 회장으로서 수입신고번호 ○○○-03-○○○호(2003.1.30.) 외 67건으로 튀김용옥수수(이하 "쟁점옥수수"라 한다)를 수입하면서 한국전분·당협회로부터 가공용으로 할당관세적용추천을 받아 할당관세율 1%로 수입신고하고 수리를 받아 동 협회 회원사들에게 공급하였다.
○○세관장은 청구인이 쟁점옥수수에 대한 할당관세추천요건을 갖추지 않았음에도 허위로 할당관세적용추천을 받아 수입통관하였다고 하여 2005.5.4. 청구인을 특정범죄가중처벌등에 관한 법률위반으로 ○○지방검찰청에 고발하고 2005.9.28. 처분청에 시장접근물량초과의 농림축산물 양허관세율(2003년도 331.7%, 2004년도 이후 328%)을 적용한 부족세액의 추징을 의뢰하였으며, 처분청은 2005.10.11. 청구인에게 관세 ○○○원, 가산세 ○○○원, 합계 ○○○원을 경정고지하였다.
청구인은 이에 불복하여 2005.12.29. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
청구인은 뻥튀기 제조시설을 갖추고 있어 할당관세 적용추천을 받을 자격요건이 있는 각 회원사들로부터 위임을 받아 회원사들을 대신하여 청구인(○○상사)의 명의로 한국전○○협회로부터 할당관세 적용추천을 받아 쟁점옥수수의 수입업무를 대행한 것으로서 수입 후 협회차원에서 각 회원사들에게 당초 신청한 물량만큼 분배를 하였으며, 청구인이 수입대행을 하기 전에 미리 농림부에 문의하여 농림부에서 알려준 대로 협회를 만들어 청구인이 대표로 수입을 대행한 것이므로 이에 대하여 청구인이 부당하게 할당관세 적용추천을 받은 것이라고 할 수 없다.
청구인은 쟁점옥수수를 수입하는 과정에서 명의만 빌려준 것일 뿐 실제 수입업무 및 분배는 모두 한국○○○협회에서 회원사들의 협의를 거쳐 처리하였고, 처분청에서 판매차익이라고 하는 부분은 회원사들의 자체결의에 따라 회원사 스스로 협회운영 및 수입업무에 필요한 비용을 충당하기 위해 비축해 놓은 적립금으로서 통상 수입 옥수수 1kg당 통관원가 300~350원의 약20%내외(구체적 비율은 그때그때 회원사들의 회의를 거쳐 결정함)를 물품원가(수입금액)에 가산하여 공급하였으며, 적립금 비축이 일정액을 초과하게 되면 회의를 거쳐 회원사들에게 현금배당(2004년 5월 및 2005년 3월)도 실시한 사실을 보더라도 적립금은 판매이익금이 아니며, 만약 적립금이 청구인의 판매이익금이라면 적립금의 금액 및 지출 방법 등에 이르기까지 회원사들의 사전결의를 거칠 하등의 이유가 없었을 것이다.
설령, 청구인이 협회 차원에서 쟁점옥수수를 수입하는 과정에서 청구인이 대표로 있는 ○○상사 명의로 수입대행행위를 한 것이 잘못이라 할지라도 청구인 임의대로 할당관세추천을 받은 것이 아니라 농림부와 사전협의한 사실이 확인되는 만큼 할당관세율을 적용하여야 함에도 고세율인 시장접근물량을 초과한 경우의 양허관세율을 적용하여 과세한 이 건 처분은 부당하다.
나. 처분청 의견
청구인은 실제 뻥튀기 가공시설을 갖추고 있지 않는 등 저율의 할당관세 적용추천을 받을 수 있는 자격이 없음에도 동 할당관세를 적용받기 위해 소위 한국○○○협회를 설립하여 회원사를 위해 ○○상사 명의로 단순 수입대행하는 것인 양 매우 모호하고 포괄적인 내용의 위임장을 국내 뻥튀기 가공업체들로부터 받아 한국전○○협회로부터 쟁점옥수수에 대하여 할당관세적용추천을 받아 부당하게 할당관세를 적용받아 수입한 것이다.
또한, 청구인이 쟁점옥수수에 대해 소유권 및 처분권을 행사한 점, 청구인 주도로 원가계산 후 국내판매가격을 결정한 점, 그 판매차익은 물품원가 대비 평균 20퍼센트 이상에 달하는 점을 보면 이 건 수입을 청구인이 단순히 수입 대행한 것으로 볼 수 없다.
청구인이 판매차익을 남길 목적으로 세액결정에 영향을 미치기 위하여 할당관세 추천적용대상이 아님에도 허위로 할당관세적용추천을 신청하여 수입신고수리를 받은 이 건 쟁점옥수수는 가공용에 적용되는 할당관세율 1%의 적용대상이 아니므로 시장접근물량을 초과한 경우의 양허관세율을 적용하여 경정고지한 이 건 처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁 점
청구인이 쟁점옥수수를 수입함에 있어 한국전분·당협회로부터 발급받은 할당관세적용추천서를 부적격자가 부당하게 추천을 받은 것으로 보아 할당관세적용을 거부하고 시장접근물량을 초과한 경우의 양허관세율을 적용하여 경정고지한 처분의 당부
나. 관련법령
(1) 관세법 제71조의 규정에 의한 할당관세적용에 관한 규정 : 생략
(4) 세계무역기구협정 등에 의한 양허관세규정(대통령령 제17839호, 2002.12.30.)
제2조(세계무역기구협정 일반양허관세) 「1994년도 관세 및 무역에 관한 일반협정에 대한 마라케쉬의정서」에 의하여 세계무역기구회원국에 대하여 적용할 일반양허관세는 별표 1의 가. 내지 별표 1의 다.에 의한다. (생략)
(5) 관세율표
HSK 1005 옥수수
HSK 1005.10-0000 1. 종자용
HSK 1005.90 2. 기타
HSK 1005.90-9000 기타
(6) 양곡관리법
제13조(수입양곡의 관리등) 농림부장관은 양곡의 수급조절과 수입양곡의 관리를 위하여 특히 필요하다고 인정하는 때에는 제12조 제1항 또는 제2항의 규정에 의한 허가 또는 추천을 받거나 관세법 제71조의 규정에 의한 할당관세의 적용을 받아 양곡을 수입하는 자나 수입된 당해 양곡을 판매 또는 가공하는 자에 대하여 다음 각호의 사항을 명할 수 있다. 다만, 제1호의 사항은 제13조의2의 규정에 의한 수입이익금의 부과·징수 대상자의 경우에 한한다.
1. 수입양곡의 판매가격·방법 및 시기
2. 수입양곡의 용도제한
3. 수입양곡의 사용량 및 재고량에 관한 보고
제19조(양곡가공업의 등록 및 신고) ① 대통령령이 정하는 양곡가공업을 하고자 하는 자는 대통령령이 정하는 구분에 따라 시장, 군수 또는 구청장(자치구의 구청장을 말한다. 이하 같다)에게 등록 또는 신고하여야 한다. 제1항의 규정에 의한 등록 또는 신고를 하고자 하는 자는 농림부령이 정하는 기준에 적합한 시설을 갖추어야 한다.
제29조(권한의 위임) 이 법에 의한 농림부장관의 권한은 그 일부를 대통령령이 정하는 바에 따라 특별지장·광역시장·도지사 또는 소속기관의 장에게 위임할 수 있다.
(8) 농림부소관품목에 대한 할당관세 추천요령(농림부공고)
제3조(추천기관 및 추천대상자) 품목별 할당관세 추천기관 및 추천대상자는 별표 2와 같다.
[별표 2] 할당관세 추천기관 및 추천대상자
HS번호 : 1005
품명 : 옥수수
규격 : 다음 각호의 것에 한한다. 2. 가공용
세율(%) : 1
추천기관 : 한국전분·당협회
추천대상자 : 양곡관리법 제19조의 규정에 의하여 옥수수를 원료로 하는 규모이상의 제조업 및 제분업 등록을 한자 또는 곡차제조업체로서 한국전분·당협회 공고 제01-1호('01.3.21)에 정한 양허관세 추천대상자
다. 사실관계 및 판단
(1) 이 건 처분내역은 「1. 처분개요」의 기재내용과 같다.
(2) 청구인은 ○○상사의 명의로 2003년부터 한국전○○협회로부터 할당관세 적용추천을 받아 할당관세율 1%를 적용받아 뻥튀기용으로 쟁점옥수수를 수입하여 협회의 각 회원사에게 공급하였는바, 이에 대하여 청구인은 농림부로부터 협회에서 각 회원들의 위임을 받아 이들을 대신하여 쟁점옥수수를 수입하라고 권유하여 청구인이 수입을 대행한 것이라고 주장하면서 회원들 명의로 농림부에 건의한 건의서 등을 증빙자료로 제출하고 있다.
(3) 쟁점옥수수의 실수요자들인 협회의 각 회원사는 ○○민속식품(대표 김○○), ○○식품(대표 이○○), ○○식품(대표 이○○), (주)○○식품(대표 손○○), ○○식품(대표 이○○), ○○제과(대표 권○○), ○○제과(대표 이○○), ○○식품(대표 전○○), ○○○식품(대표 이○○) 외 다수업체임이 확인된다.
(4) 본 건과 관련하여 ○○지방검찰청에서 2005.12.28. 청구인을 특정범죄가중처벌등에 관한 법률위반(관세법 위반)으로 기소하여 ○○지방법원 형사합의 13부에서 심리중(2005고합○○○)이다.
(5) 청구인은 이 건 쟁점옥수수를 수입함에 있어 미리 농림부에 문의하여 농림부에서 알려준 대로 협회를 만들어 청구인이 대표로 수입을 대행한 것이므로 한국전○○협회로부터 정당하게 할당관세 적용추천을 받은 것임에도 처분청에서 부적격자가 할당관세적용추천을 받은 것으로 보아 할당관세적용을 거부하고 시장접근물량을 초과한 경우의 양허관세율을 적용하여 경정고지한 처분은 부당하다고 주장하고 있어 이에 대하여 살펴본다.
(가) 관세법 시행령 제92조제3항에 한계수량이 설정된 품목의 할당은 당해수량의 범위안에서 주무부장관 또는 그 위임을 받은 자의 추천을 받도록 규정하고 있고, 가공용 옥수수의 경우 한계수량 범위내에서 할당관세 1%를 적용하도록 규정하고 있다.
(나) 농림부소관품목에 대한 할당관세 추천요령(농림부공고) 제3조 [별표 2]에 HS번호 1005호 가공용 옥수수의 추천기관은 한국전○○협회로서 추천대상자는 양곡관리법 제19조의 규정에 의하여 옥수수를 원료로 하는 규모이상의 제조업 및 제분업 등록을 한 자 또는 곡차제조업체로서 한국전○○협회 공고 제01-1호(2001.3.21.)에 정한 양허관세 추천대상자라고 규정하고 있다.
(다) 이 건 쟁점옥수수는 뻥튀기용 옥수수로서 가공용에 해당하므로 관련법령에서 위임하고 있는 한국전○○협회의 추천이 있는 경우 관세법 제71조의 규정에 의한 할당관세적용에 관한 규정(대통령령 제17841호, 2002.12.30.)에 따른 관세율표번호 1005호의 가공용옥수수(할당관세율 1%)에 해당한다는 사실에는 이견이 없다.
(라) 청구인은 제조업 시설이 없는 자로서 이 건 쟁점옥수수의 할당관세 적용 추천을 청구인의 명의로 추천을 받았고, 처분청에 수입신고시 신고서에 청구인이 수입자이면서 납세의무자로 기재하여 수입신고하여 할당관세율 1%를 적용받아 수리를 받은 사실이 확인된다.
(마) 농림부에서 2005.2.19. 청구인의 경우 수입대행만 하므로 쟁점물품의 할당관세 신청인은 실수요자이어야 하고 할당관세 추천서 및 수입신고서상 납세의무자는 실수요자가 기재되어야 하는 것이며, 따라서 신청인인 실수요자가 직접 수입하여야 하나 청구인 명의로 수입한 것은 문제라고 지적한 바 있다.
(바) 위 사실관계 및 관련규정을 종합하여 살피건대, 청구인은 ○○상사의 명의로 2003년부터 한국전○○협회로부터 할당관세 적용추천을 받아 할당관세율 1%로 수입신고하고 쟁점옥수수를 통관하여 실수요자들인 회원사들에게 공급하였는바, 농림부에서 2005.2.19. 지적한 바와 같이 쟁점옥수수의 할당관세 신청인은 제조시설을 갖춘 실수요자이어야 하나 청구인의 경우는 제조시설이 없이 단순 수입대행만 하므로 청구인 명의로 쟁점옥수수의 할당관세 추천을 받아 직접 납세의무자가 되어 할당관세적용을 받아 수입할 수 없는 것으로 보여진다.
즉, 청구인이 비록 농림부와 수입하기 이전에 미리 수입관련사항을 협의하고 협회를 구성하여 쟁점옥수수의 실제 수요자들로부터 위임을 받아 협회 대표로서 직접 할당관세 적용추천을 받아 가공용 옥수수에 적용되는 할당관세율 1%로 수입신고하였다고는 하나 위에서 살펴본 바와 같이 관련 규정상 할당관세 적용추천대상자가 될 수 없으므로 한국전○○협회에서 추천한 것은 사실관계를 정확히 파악하지 못하고 잘못 추천한 것이 확인된 만큼 처분청에서 쟁점옥수수에 대하여 할당관세율 1%를 적용할 수 없다고 주장하는 것에는 일리가 있다고 보이고, 또한 이 건 쟁점옥수수를 수입신고하면서 관세법 시행령 제94조에 의한 시장접근물량 이내로서 관련기관의 추천서를 처분청에 제출하지 아니하였으므로 세계무역기구협정 등에 의한 양허관세규정(대통령령 제17839호, 2002.12.30.) 제2조에 규정된 시장접근물량초과의 양허관세율을 적용하여 경정고지한 것에 대하여 잘못이라고 볼 수 없다고 판단된다.
4. 결 론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로 국세기본법 제81조 및 같은 법 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2009년 2월 21일 토요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300