|
목차 |
| 조심 2010관0109 |
2011-11-09 |
| 청구법인의 해외 특수관계법인을 구매대리인으로 보아 해외 특수관계법인에 지급한 수수료를 과세가격에서 차감할 것인지, 아니면 물품을 구매하여 수출하는 판매자로 보아 지급한 수수료를 과세가격에 포함할 것인지 여부 |
| 조심 2011관0008 |
2011-11-03 |
| B/L건별로 분할수입신고된 쟁점물품들을 하나의 '반도체웨이퍼가공용 연마기 또는 광택기'로 보아 HSK8486.20.93 10호(협정관세율 0%)로 분류하여야 하는 지 여부 |
| 조심 2011관0058 |
2011-11-02 |
| 건강기능식품등을 판매할 목적등으로 반입한 것인지, 아니면 자가사용할 목적으로 반입한 것인지 여부 |
| 조심 2011관0117 |
2011-10-28 |
| 본·지사간 이전가격 정책 및 가격조정약관에 따른 이전가격조정금액을 당초 수입신고 수리된 과세가격에서 공제할 수 있는지 여부 |
| 조심 2011관0075 |
2011-10-19 |
| 니코틴이 미함류된 쟁점물품(Electric Cigarette Essence, Catridge)을 '따로 분류되지 아니하는 화학조제품'으로 보아 HSK 3824.90.9090호로 분류할 것인지, 아니면, '담배 대용품'으로 보아 HSK 2403.99.9000호로 분류할 것인지 여부 |
| 조심 2011관0010 |
2011-10-13 |
| 쟁점물품(클라불란산칼륨)을 '화학품과 화학 또는 기타의 조제품인 HSK 3824.90.9090호(양허 6.5%)로 분류할 것인지, 원료의약품인 HSK 3003.90.9900호(기본 8%)로 분류할 것인지 여부 |
| 조심 2011관0025 |
2011-10-07 |
| 수입 중고승용자동차에 대한 청구법인의 신고가격을 부인하고 관세청 지침에 따라 과세가격을 산정한 처분의 당부 |
| 조심 2011관0091 |
2011-09-21 |
| 청구인들은 인도네시아산 주석 괴를 제3국을 경유하여 수입하면서 한·아세안 FTA 협정관세율을 적용하였으나, 동 협정의 직접운송원칙을 충족하지 못한 것으로 보아 협정관세율 적용을 배제한 처분의 당부 (경정) |
| 조심 2010관0090 |
2011-09-01 |
| 쟁점물품을 '기타의 권양용,하역용,적하용이나 양하용의 기계류'로 보아 HSK 8428.90.9000호로 분류할 것인지, 아니면, '고유의 기능을 가진 기타의 기기'로 보아 HSK 8479.89.9099호로 분류할 것인지 여부 (인용) |
| 조심 2011관0081 |
2011-08-31 |
| 쟁점물품을 '반도체 웨이퍼상에 막을 형성하거나 금속을 증착하는 기계'로 보아 HSK 8486.20-4000호(양허관세율 0%)에 분류하여야 하는지, 아니면 '고유의 기능을 가진 기타 기계류'가 분류되는 HSK 8479.89-9099호(기본관세율 8%)에 분류하여야 하는지 여부(기각) |
| 조심 2011관0077 |
2011-08-31 |
| 쟁점물품을 '반도체 웨이퍼 세척을 위한 분사기'로 보아 HSK 8486.20-9110호(양허관세율 0%)에 분류하여야 하는지, 아니면 '액체 또는 분말의 분사·살포 또는 분무용의 기기'가 분류되는 HSK 8424.89-9000호(기본관세율 8%)에 분류하여야 하는지 여부(기각) |
| 조심 2011관0079 |
2011-08-31 |
| '레이저 또는 기타 광선·광자빔 방식으로 재료의 일부를 제거하여 가공하는 공작기계'가 분류되는 HSK 8456.10-3000호(기본관세율 8%)에 분류하여야 하는지 여부(기각) |
| 조심 2011관0097 |
2011-08-29 |
| 쟁점물품(LIVING BOX)이 '방직용섬유제 용기'인 HSK 4202.92-2000호에 분류되는지, 아니면 '방직용섬유제 기타제품'인 HSK 6307.90-9000호에 분류되는지 여부(기각) |
| 조심 2010관0125 |
2011-08-22 |
| 청구법인이 「관세법」제90조 제1항 제5호의 규정에 따라 산업기술 연구개발용으로 관세감면을 받은 쟁점설비를 사후관리기간 중 감면용도대로 사용하였는지 여부 및 부정감면여부(경정) |
| 조심 2011관0028 |
2011-08-19 |
| 쟁점물품(대구간유 조제품)을 '어류 또는 해서포유동물의 유지와 그 분획물'로 보아 HSK 1504.10.9000호로 분류할 것인지, 아니면, '동·식물성유지 또는 유지분획물로 만든 식용 조제품'으로 보아 HSK 1517.90.9000호로 분류할 것인지 여부(기각) |
| 조심 2011관0056 |
2011-08-12 |
| 농산물의 신고가격을 부인하고 수출자 제시가격을 합리적인 기준에 의한 조정가격으로 보아 과세한 처분의 당부(경정) |
| 조심 2011관0041 |
2011-08-12 |
| 수출자에게 별도로 공급한 원재료 구입금액을 수입물품의 과세가격에 포함한 처분의 당부(기각) |
|
◀
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
쟁점물품의 수입신고가격을 조건 또는 사정에 의하여 영향을 받은 것으로 보아 과세가격으로 인정하지 않고 관세법 제33조의 규정에 의한 국내판매가격을 기초로 과세가격을 결정하여 과세한 처분의 당부(기각) |
|
구 분 |
국심 2007관0028 (결정일자 : 2008-01-18) |
| 내 용 |
[주 문]
심판청구를 기각합니다.
[이 유]
1. 처분개요
청구법인은 수입신고번호 ○○○호(2001.11.7) 외 650건으로 ○○○등(이하 "수출자"라 한다)으로부터 차량용 타이어 완제품(이하 "쟁점물품"이라 한다)을 수입하여 통관지 세관장으로부터 수리를 받았다.
처분청은 사후심사 결과 위 수입신고건의 경우 원자재 가격이 상승하였음에도 오히려 수입가격이 하락한 약 10%의 모델로서 특수관계자간의 거래로서 조건 또는 사정에 의하여 영향을 받은 것으로 보아 수입신고가격을 부인하고 관세법 제33조의 규정에 의한 국내판매가격을 기초로 과세가격을 결정하여 2006.12.7. 및 2006.12.8. 청구법인에게 관세 ○○○원을 경정고지하였다.
청구법인은 이에 불복하여 2007.3.6. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구법인 주장 및 처분청 의견
가. 청구법인 주장
다국적기업의 이전가격은 본사차원의 이전가격 정책에 따라 결정되지 않는 경우는 거의 없으며, 본사와의 협의를 통해 가격을 결정한 것은 통상적인 가격결정방법으로서, 2001년부터 청구법인에서 수입한 타이어 모델 중 약 90% 이상이 국제 원자재 가격 상승추이에 따라 가격상승을 보이고 있으나 나머지 약 10%에 해당하는 모델의 가격이 하락하는 추이를 나타내고 있다는 사유로 신고가격을 부인하고 특수관계에 의해 영향을 받았거나 거래의 성립 또는 가격의 결정에 금액으로 환산할 수 없는 조건 또는 사정에 의하여 영향을 받은 것으로 보아 관세법 제33조의 규정에 의한 국내판매가격을 기초로 과세가격을 결정하여 과세한 처분은 잘못이다.
나. 처분청 의견
청구법인은 국내 판매대리점 등에 판매장려금 명목의 금액('판매비 및 관리비'에 포함)을 보전하여 주면서도 국내 매출액 대비 법인세차감전 당기순이익율을 2%로 맞추는 방법으로 수입가격을 결정하고 있고, 대부분의 수입 타이어의 경우 국제 원자재 가격 상승추이에 따라 가격상승을 보이고 있으나 약 10%에 해당하는 모델의 경우는 오히려 가격이 하락하는 추이를 나타내고 있으므로 이러한 경우 특수관계가 쟁점물품의 거래가격에 영향을 미친 것으로 보아 수입신고가격을 부인하고 국내판매가격을 기초로 과세가격을 결정하여 과세한 이 건 처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁 점
쟁점물품의 수입신고가격을 조건 또는 사정에 의하여 영향을 받은 것으로 보아 과세가격으로 인정하지 않고 관세법 제33조의 규정에 의한 국내판매가격을 기초로 과세가격을 결정하여 과세한 처분의 당부
나. 관련 법령
(1) 관세법
제30조【과세가격결정의 원칙】① 수입물품의 과세가격은 우리나라에 수출하기 위하여 판매되는 물품에 대하여 구매자가 실제로 지급하였거나 지급하여야 할 가격에 다음 각호의 금액을 가산하여 조정한 거래가격으로 한다. 다만, 다음 각호의 금액을 가산함에 있어서는 객관적이고 수량화할 수 있는 자료에 근거하여야 하며, 이러한 자료가 없는 때에는 이 조의 규정에 의한 방법으로 과세가격을 결정하지 아니하고, 제31조 내지 제35조의 규정에 의한 방법으로 과세가격을 결정한다.
(각호생략)
③ 다음 각호의 1에 해당하는 경우에는 제1항의 규정에 의한 거래가격을 당해 물품의 과세가격으로 하지 아니하고 제31조 내지 제35조의 규정에 의한 방법으로 과세가격을 결정한다.
2. 당해 물품에 대한 거래의 성립 또는 가격의 결정이 금액으로 계산할 수 없는 조건 또는 사정에 의하여 영향을 받은 경우
4. 구매자와 판매자간에 대통령령이 정하는 특수관계(이하 '특수관계'라 한다)가 있어 그 관계가 당해물품의 가격에 영향을 미친 경우
제33조【국내판매가격을 기초로 한 과세가격의 결정】① 제30조 내지 제32조의 규정에 의한 방법으로 과세가격을 결정할 수 없는 때에는 제1호의 금액에서 제2호 내지 제4호의 금액을 뺀 가격을 과세가격으로 한다. 다만, 납세의무자의 요청이 있는 때에는 제34조의 규정에 의할 수 있다.
1. 당해물품, 동종·동질물품 또는 유사물품이 수입된 것과 동일한 상태로 당해물품의 수입신고일 또는 수입신고일과 거의 동시에 특수관계가 없는 자에게 가장 많은 수량으로 국내판매되는 단위가격을 기초로 하여 산출한 금액
2. 국내판매와 관련하여 통상적으로 지급하였거나 지급하여야 할 것으로 합의된 수수료 또는 동종·동류의 수입물품이 국내에서 판매되는 때에 통상적으로 부가되는 이윤 및 일반경비에 해당하는 금액
3. 수입항에 도착한 후 국내에서 발생된 통상의 운임·보험료 기타 관련비용
4. 당해물품의 수입 및 국내판매와 관련하여 납부하였거나 납부하여야 하는 조세 기타 공과금
(2) 관세법시행령
제23조【특수관계의 범위 등】① 법 제30조제3항제4호에서 "구매자와 판매자간에 대통령령이 정하는 특수관계"라 함은 다음 각호의 1에 해당하는 경우를 말한다.
1. 구매자와 판매자가 상호 사업상의 임원 또는 관리자인 경우
2. 구매자와 판매자가 상호 법률상의 동업자인 경우
3. 구매자와 판매자가 고용관계에 있는 경우
4. 특정인이 구매자 및 판매자의 의결권 있는 주식을 직접 또는 간접으로 5퍼센트 이상 소유하거나 관리하는 경우
5. 구매자 및 판매자중 일방이 상대방에 대하여 법적으로 또는 사실상으로 지시나 통제를 할 수 있는 위치에 있는 등 일방이 상대방을 직접 또는 간접으로 지배하는 경우
6. 구매자 및 판매자가 동일한 제3자에 의하여 직접 또는 간접으로 지배를 받는 경우
7. 구매자 및 판매자가 동일한 제3자를 직접 또는 간접으로 공동지배하는 경우
나. 사실관계 및 판단
(1) 청구법인은 1991년 10월 ○○○ 소재의 ○○○이 100% 투자하여 설립한 한국현지법인으로서, 해외의 ○○○ 등으로부터 각종 승용차, 버스, 트럭, 모터사이클용 타이어류를 수입하고 있다.
(2) 청구법인은 본사와의 협의를 통해 결정된 쟁점물품의 수입신고가격은 통상적인 가격결정방법에 의한 것이므로 과세가격으로 인정하여야 함에도 처분청에서 관세법시행령 제23조 제1항에 해당하는 특수관계자간의 거래로서 쟁점물품의 수입신고가격을 인정할 수 없다고 하여 관세법 제33조의 규정에 의한 국내판매가격을 기초로 한 과세가격결정방법으로 과세가격을 결정하여 경정고지한 이 건 처분이 부당하다고 주장하고 있어 이에 대하여 살펴본다.
(가) 관세법 제30조 제3항의 규정에 의하면 당해 물품에 대한 거래의 성립 또는 가격의 결정이 금액으로 계산할 수 없는 조건 또는 사정에 의하여 영향을 받은 경우 또는 구매자와 판매자간에 특수관계가 있어 그 관계가 당해 물품의 가격에 영향을 미친 경우에는 당해 물품의 거래가격을 과세가격으로 하지 아니하고 관세법 제31조 내지 제35조의 규정에 따라 과세가격을 결정하도록 하고 있고, 관세법 제33조에 국내판매가격을 기초로 한 과세가격의 결정방법이 규정되어 있다.
(나) 처분청의 경정이유를 보면, 청구법인은 수입한 타이어 모델 중 수입가격이 하락한 약 10%의 경우 비정상적인 가격결정이 있었다는 점을 인정하고 이 부분은 가격상승 추세를 따르고 있는 나머지 90% 모델의 가격 상승추이에 맞게 조정하는 것이 합리적이라는 의견을 피력한 사실이 있으므로 이에 따라 처분청에서 수입가격이 하락한 약 10%의 타이어 모델에 대하여 수입신고가격을 부인하고 관세법 제33조의 규정에 의한 국내판매가격을 기초로 한 과세가격결정방법으로 과세가격을 결정하여 경정고지한 것이라고 설명하고 있다.
(다) 처분청은 이 건 세액심사를 하면서 2001년 이후 국제원자재 가격의 지속적인 상승에도 불구하고 쟁점 수입타이어 가격의 가격변동이 없거나 하락하고 원산지가 상이함에도 신고가격이 동일한 사유에 대해 확인하기 위하여 2006.6.8. ○○○공업협회에게 자료협조를 요구하였는바, ○○○공업협회는 2006.6.19. ○○○호로 아래와 같이 타이어 제조에 투입되는 원재료의 내역 및 구성비(가격기준)를 제시하면서 국제원자재(천연고무, 합성고무, 카본블랙 등) 가격급등으로 국내 타이어업체의 제조원가가 2006년 6월 현재 전년동기대비 7.5% 상승하였다고 회신한 바 있다.
(라) 청구법인과 수출자는 관세법시행령 제23조 제1항에 해당하는 특수관계에 있으며, 청구법인은 국내 판매대리점 등에 판매장려금 명목의 금액을 보전하여 주면서 법인세 차감전 당기순이익율 2%를 유지하기 위해 수출자와 협의하여 재판매가격법으로 수입가격을 결정하고 있다는 사실에는 반론을 제기하지 않고 있다.
(마) 살피건대, 청구법인이 국내 판매대리점 등에 판매장려금 명목의 금액을 보전하여 주면서 청구법인과 수출자가 양 당사자간 협의하여 국내판매후 법인세 차감전 당기순이익율 2%를 유지하기 위해 재판매가격법으로 수입가격을 결정하고 있는 점, 국제 원자재 값이 상승하였음에도 불구하고 이 건 수입신고건의 경우 오히려 수입가격이 하락, 즉 공급자가 가격을 인하하여 물품을 공급한 점 등을 보면 이러한 거래는 사실상 특수관계가 아니면 이루어질 수 없는 거래로서 쟁점물품의 수입신고가격은 조건 또는 사정에 의하여 영향을 미친 것으로 보는 것이 타당하므로 처분청에서 쟁점물품의 수입신고가격을 과세가격으로 인정하지 아니하고 관세법 제33조의 규정에 따라 국내판매가격을 기초로 과세가격을 결정하여 관련세액을 경정고지한 것은 정당한 처분으로 판단된다(같은 뜻 ; 국심 ○○○, 2007.12.13).
4. 결 론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2009년 6월 18일 목요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300