|
목차 |
| 조심 2018관0023 |
2018-08-22 |
| 쟁점물품의 국내 판매가격 산정시 적용한 환율과 수입 당시 평균환율의 차이 상당액을 「관세법」 제30조 제1항에 따른 실제지급가격의 일부로 보아 청구법인에게 부가가치세 등을 과세한 처분의 당부 |
| 부가46015-3585 |
2000-10-23 |
| 더덕무침, 콩자반, 멸치볶음, 무말랭이무침, 파래무침, 고추무침, 양념깻잎, 오징어채무침, 양념게장, 간장게장의 부가세 면세 여부 |
| 관세청공지 |
2019-12-17 |
| 2019년에 적용되는 '유로화로 표시된 금액에 상당하는 유럽연합 회원국의 자국 통화상의 금액' |
| 대법원 2015두52616 |
2019-02-14 |
| 계약내용과 일치하지 않은 수입물품을 법령에 정한 절차에 따라 수출자에게 되돌려 보내는 경우, 그에 대한 관세와 부가가치세 납세의무가 있는지 여부 |
| 대법원 2016두34110 |
2019-02-14 |
| 외국회사로부터 설비를 수입하고 설비에 관한 특허·노하우 등의 대가로 권리사용료를 지급하였는데, 관할 세관장이 권리사용료 전부에 구 수입물품 과세가격 결정 제3-4조 제3호 단서를 적용하여 수입설비의 실제지급가격에 가산할 금액을 산출하여 관세 등을 부과·고지한 사안의 위법 여부 |
| 대법원 2016두45813 |
2019-01-17 |
| 아시아·태평양 무역협정 원산지 확인 기준 등에 관한 규칙 제8조 제3항에서 정한 증빙서류를 제출하기 어려운 사정이 있는 경우, 다른 신빙성 있는 자료로 대체할 수 있는지 여부 |
| 대법원 2015두56120 |
2018-11-29 |
| 신고·납부할 본세의 납세의무가 인정되지 않는 경우 본세의 세액이 유효하게 확정되어 있을 것을 전제로 하는 무신고·과소신고·납부불성실 가산세 등을 부과할 수 있는지 여부(소극) 및 이는 관세의 경우에도 마찬가지인지 여부 |
| 대법원 2017두44879 |
2017-10-12 |
| 구매자가 상표권자에게 지급한 금액이 수입물품 과세가격의 가산조정요소가 되는 '상표권 사용 대가'에 해당하는지 판단하는 기준 |
| HS해설서 제44류부속서 |
2016-12-30 |
| 특정열대산 목재의 명칭 |
| 과학기술정보통신부고시 제2018-63호 |
2018-09-28 |
| 선편운임; 항공운송 운임 특례 |
| HS위원회결정문 |
2018-09-06 |
| 조미김 WCO 결정문 |
| 조심 2016관0136 |
2018-08-13 |
| 쟁점물품에 대한 한.EU FTA 협정관세 재적용의 경정청구를 거부한 처분의 당부 등 |
| 조심 2018관0059 |
2018-08-02 |
| 밧데리 충전기의 품목분류와 용도세율 적용 승인을 받은 물품에 대하여는 품목분류 오류를 이유로 경정청구를 거부할 수 없다는 청구주장의 당부 등 |
| 조심 2017관0090 |
2018-08-01 |
| 가산세 면제신청 거부처분의 당부 |
| 조심 2017관0309 |
2018-07-20 |
| 쟁점로열티를 쟁점물품과의 관련성 및 거래조건을 충족한다고 보아 과세가격에 가산한 쟁점처분의 당부 등 |
| 조심 2018관0037 |
2018-07-20 |
| 쟁점물품(녹용전지)에 대하여 HSK 0507.90-1110호의 '건조 또는 가공처리한 것'에 해당하는 한.뉴질랜드 FTA 협정세율이 적용되어야 한다는 청구법인의 경정청구를 거부한 처분의 당부 |
| 조심 2017관0092 |
2018-07-18 |
| 쟁점물품이 RVC기준을 충족하지 못한다고 보아 한-아세안 FTA 협정관세율의 적용을 배제하고 관세 등을 과세한 처분의 당부 등 |
|
◀
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
해당 원자재의 수출신고가격을 기초로 감면받은 세액을 산정하여 관세 등을 부과한 처분의 당부(기각) |
|
구 분 |
조심 2009관0016 (결정일자 : 2010-05-18) |
| 내 용 |
[주 문]
심판청구를 기각한다.
[이 유]
1. 처분개요
가. 청구인은 2006.6.15.부터 2008.8.26.까지 OO 소재 OO(OO, 이하 "수출자"라 한다)로부터 수입한 브래지어 등(Brassiere 외, 이하 "쟁점물품"이라 한다)을 수입신고(신고번호 OO 외 70건)하면서 「관세법」 제101조 제1항 및 같은 법 시행령 제95조 제1항 제2호의 규정에 의한 관세감면을 신청하였고, 처분청은 이를 승인하였다.
나. 처분청은 2008년 9월 청구인에 대하여 관세조사를 실시하여 2008.10.10.「관세법」 제101조 제1항의 규정에 의한 감세대상에 해당되지 않는 물품에 대하여 부정한 방법으로 관세감면을 받았다며 청구인을 「관세법」 위반(관세부정감면) 혐의로 OO에 고발하고, 2008.11.11. 쟁점물품의 원부자재(이하 "쟁점원자재"라 한다)의 수출신고가격을 기초로 감면세액을 산정하여 관세 OO,OO,OO원, 부가가치세 OO,OO,OO원, 가산세 OO,OO,OO원, 합계 OO,OO,OO을 부과하였다.
다. 청구인은 이에 불복하여 2009.2.6.심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
쟁점원자재의 수출신고가격은 동 물품의 실제 매입가격이 아닌 쟁점물품의 국내 판매예상단가를 신고한 것이므로 수출신고가격을 기초로 감면받은 세액을 산정한 것은 부당하고, 쟁점원자재의 실제 매입가격을 기초로 감면받은 세액을 산정하여야 한다.
나. 처분청 의견
「관세법 시행령」 제119조 제2호의 규정에 따라 가공·수리를 위한 물품인 쟁점원자재의 수출신고가격을 기초로 감면받은 세액을 산정하여 부과한 이 건 처분은 적법하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁 점
「관세법」 제101조 제1항 제2호의 규정에 의한 해외임가공물품 감면승인을 취소하면서 쟁점원자재의 수출신고가격을 기초로 감면받은 세액을 산정하여 관세 등을 부과한 처분의 당부
나. 관련법령 등
(1) 관세법(2008.12.26. 법률 제9261호로 개정되기 전의 것)
제6조 (신의성실) 납세자는 그 의무를 이행함에 있어서는 신의에 좇아 성실히 하여야 한다. 세관공무원이 그 직무를 수행함에 있어서도 또한 같다.
제39조(부과고지) ① (생 략)
② 세관장은 과세표준, 세율, 관세의 감면 등에 관한 규정의 적용착오 기타 사유로 이미 징수한 금액에 부족이 있는 것을 안 때에는 그 부족액을 징수한다.
제101조 (해외임가공물품 등의 감세) ① 다음 각호의 1에 해당하는 물품이 수입되는 때에는 대통령령이 정하는 바에 의하여 그 관세를 경감할 수 있다.
1. (생 략)
2.가공 또는 수리할 목적으로 수출한 물품으로서 기획재정부령이 정하는 기준에 적합한 물품
② (생 략)
(2)관세법 시행령(2009.2.4. 대통령령 제21305호로 개정되기 전의 것)
제119조 (해외임가공물품에 대한 관세경감액) 법 제101조 제1항의 규정에 의하여 경감하는 관세액은 다음 각호와 같다.
1. (생 략)
2.법 제101조 제1항 제2호의 물품:가공·수리물품의 수출신고가격에 당해 수입물품에 적용되는 관세율을 곱한 금액. (단서 생략)
(3) 관세법 시행규칙(2008.12.31. 기획재정부령 제50호로 개정되기 전의 것)
제56조 (관세가 감면되는 해외임가공물품) ① (생 략)
②법 제101조 제1항 제2호에서 "기획재정부령이 정하는 기준에 적합한 물품"이라 함은가공 또는 수리하기 위하여 수출된 물품과 가공 또는 수리후 수입된 물품의 관세 통계통합품목분류표상 10단위의 품목번호가 일치하는 물품을 말한다. (단서 생략)
다. 사실관계 및 판단
(1) 청구인은 2006.6.15.부터 2008.8.26.까지 수출자로부터 수입한 쟁점물품을「관세법」 제101조 제1항 및 같은 법시행령 제95조 제1항 제2호의 규정에 의한 관세감면승인을 받고 수입통관하였으나, 처분청은 2008.10.10. 청구인이 같은 법제101조 제1항 및 같은 법시행령 제95조 제1항 제2호의 규정에 의한 감세대상에 해당되지 않는 쟁점물품에 대하여 부정한 방법으로 관세감면을 받았다며 청구인을「관세법」위반(관세부정감면) 혐의로 OO에 고발함과 아울러, 2008.11.11. 쟁점원자재의 수출신고가격을 기초로 감면받은 세액을 산정하여 관세 등 OO,OO,OO을 부과하였다.
(2) 청구인은 쟁점원자재의 수출신고가격은 동 물품의 실제 매입가격이 아닌 쟁점물품의 국내 판매예상단가를 신고한 것이므로 수출신고가격이 아닌, 쟁점원자재의 실제 매입가격을 기초로 추징세액을 산정하여야 한다고 주장한다.
(3) 「관세법」 제6조에서 납세자의 신의성실의무를 규정하고 있고, 같은 법 시행령 제119조 제2호에서는 같은 법 제101조 제1항 제2호의 규정에 의하여 경감되는 관세액을 "가공·수리물품의 수출신고가격에 당해 수입물품에 적용되는 관세율을 곱한 금액"으로 규정하고 있다.
(4) 청구인은 쟁점물품에 대한 관세감면 신청시, 쟁점원자재의 수출신고가격을 기초로 관세감면신청세액을 산정하였고, 처분청의 감면승인세액 및 추징세액 또한 같은 방법으로 산정한 같은 금액임이 관련 자료 등에 의하여 확인된다.
(5) 한편, OO은 2008.12.30. 청구인의 「관세법」위반 혐의에 대하여 쟁점원자재의 수출신고가격을 기초로 부정감면세액을 산정하여 공소제기하였다.
(6) 살피건대, 「관세법」 제6조에서 납세자의 신의성실의무를 규정하고 있고, 같은 법 시행령 제119조 제2호에서는 같은 법 제101조 제1항 제2호의 규정에 의하여 경감되는 관세액이 "가공·수리물품의 수출신고가격에 당해 수입물품에 적용되는 관세율을 곱한 금액"임을 명시적으로 규정하고 있는 점, 청구인이 쟁점물품에 대한 관세감면 신청시, 쟁점원자재의 수출신고가격에 쟁점물품에 적용되는 곱한 금액을 관세감면세액으로 하여 신청한 점, 처분청의 관세감면 승인세액 및 추징세액이 청구인의 관세감면신청세액인 점 및 OO이 청구인에 대한 「관세법」위반 혐의에 대하여 쟁점원자재의 수출신고가격에 쟁점물품에 적용되는 관세율을 곱한 금액을 부정감면세액으로 하여 공소를 제기한 점 등을 종합하여 볼 때, 쟁점물품에 대한 추징세액은 쟁점원자재의 수출신고가격을 기초로 산정하여야 할 것으로 판단되므로 청구인은 주장은 이유 없다 하겠다.
(7) 따라서, 쟁점물품이 「관세법」 제101조 제1항 제2호의 규정에 의한 감면대상에 해당하지 아니한다고 보아 쟁점물품에 대한 감면승인을 취소하고, 쟁점원자재의 수출신고가격을 기초로 감면세액을 산정하여 관세 등을 추징한 이 건 처분은 잘못이 없다 할 것이다.
4. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로 「관세법」제131조와 「국세기본법」 제81조 및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2012년 11월 5일 월요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300