|
목차 |
| 조심 2007관0023 |
2009-09-29 |
| 쟁점 할인액을 수출자와 청구법인(수입자) 각각의 채권[수출자가 분담하여야 할 광고판촉비(청구법인의 채권) 및 수입물품의 대가(수출자의 채권)]을 상계한 것으로 보아 수입물품의 과세가격에 가산하여 과세한 처분의 당부 (인용) |
| 조심 2009관0055, 2009관0056 |
2009-09-17 |
| 이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부 (각하) |
| 조심 2009관0084 |
2009-09-15 |
| 쟁점물품을 '데이터프로젝터'(청구주장)로 보아 HSK 8528.61-0000호(양허세율 0%)로 분류할 것인지, 아니면 '영상프로젝터'(처분청 의견)로 보아 HSK 8528.69-0000호(기본세율 8%)로 분류할 것인지 여부 (기각) |
| 조심 2009관0047 |
2009-09-14 |
| (1) 쟁점물품을 단결정 보울을 얇게 절단하는 기기로 보아 HSK 8486.10-3010호에 분류할 것인지(청구법인, 관세율 0%), 기타의 잉곳 가공기계로 보아 HSK 8486.10-3090호에 분류할 것인지(처분청, 관세율 8%) 여부 (기각) (2) 관세감면신청 허용여부를 판단할 수 있는지 여부 (심리생략) (3) 가산세 부과 처분이 위법 · 부당한지 여부 (기각) |
| 조심 2008관0162 |
2009-09-14 |
| 쟁점물품이 오염물질 방지·처리를 위한 관세감면대상물품으로 보는 사용전압이 32볼트 이상인 물품에 해당하는지 여부 (기각) |
| 조심 2009관0066 |
2009-09-11 |
| 쟁점물품을 '철 또는 비합금강의 봉'으로 보아 HSK 7214.99-1000호(WTO 협정세율 0%)에 품목분류할 것인지, 또는 '나선가공한 철강제품'으로 보아 HSK 7318-19-0000호(기본세율 8%)에 품목분류할 것인지 여부 (기각) |
| 조심 2009관0081, 2009관0078,.. |
2009-09-11 |
| 쟁점물품을 '발전세트'(처분청의견)로 보아 HSK 8502.39-4000호(기본관세율 8%)로 분류할 것인지, 아니면 각각 개별기기(청구주장)로 보아 Steam Turbine을 HSK 8406.81-3000호(양허관세율 5%), Gas Turbine을 HSK 8411.82-9090호(기본관세율 8%), Generator를 HSK 8501.64-0000호(양허관세율 8%)로 분류할 것인지 여부 (기각) |
| 조심 2009관0094, 2009관0090,.. |
2009-09-11 |
| 경정청구 기간이 경과한 경정청구에 대한 반려행위에 대하여 제기한 청구법인의 심판청구가 적법한 청구인지 여부 (각하) |
| 조심 2009관0054 |
2009-09-11 |
| 최초 체납발생일로부터 4년 이상이 경과된 시점에 이르러 청구인을 제2차 납세의무자로 지정하여 가산금을 부과한 처분의 당부 (기각) |
| 국심 2007관0150 |
2009-08-13 |
| 쟁점로열티를 쟁점물품의 수입가격에 안분가산하여 과세가격을 산정하여 과세한 처분의 당부 (인용) |
| 조심 2008관0054 |
2009-08-12 |
| (1) 본선하역준비가 완료되기 이전에 발생한 체선료가 수입물품의 과세가격에 가산하는 운송관련비용에 해당되는 지 여부 (기각) (2) 이 건 처분이 신의칙에 반하는 부당한 소급과세인지 여부 (기각) |
| 조심 2008관0132, 2008관0133 |
2009-08-12 |
| 쟁점물품의 수입신고가격을 부인하고 관세법 제32조의 규정에 따라 유사물품의 거래가격을 기초로 과세가격을 결정한 처분의 당부 (인용) |
| 조심 2007관0156 |
2009-08-11 |
| (1) 쟁점물품의 수입가격이 특수관계에 의하여 영향을 받은 것으로 보아 관세법 제33조에 의한 국내판매가격을 기초로 과세가격을 산정하여 과세한 처분 (기각) (2) 동 처분과 관련하여 청구법인이 신청한 자료에 근거하여 관세평가분류원장이 조정한 이윤 및 일반경비율(소매업)을 적용한 처분의 당부 (재조사) |
| 조심 2009관0036 |
2009-08-06 |
| 이 건 경정고지처분이 신의성실원칙에 위배되는 소급과세인지 여부 (인용) |
| 조심 2008관0029 |
2009-07-23 |
| (1) 청구법인이 외국 프랜차이저(OSI)에게 지급한 프랜차이즈 비용(Franchise Fee, 매월 순매출액의 3%)의 경우, 쟁점물품(주방용 기자재, 인테리어물품, 스테이크용 분할육등)의 수입과 관련성있고 거래조건에 해당한다고 보아 쟁점물품 과세가격에 가산하여 과세한 처분의 당부 (취소) (2) (예비적 청구) 프랜차이즈 비용(Franchise Fee)에는 국내 영업활동 및 관리에 대한 순수 인적용역에 대한 대가가 포함되어 있으므로 이를 과세가격에 가산하지 아니하여야 한다는 청구주장의 당부 (심리생략) |
| 조심 2008관0037 |
2009-07-22 |
| (1) 쟁점물품의 품목을 HSK 2303.10-0000호(청구인, 전분박과 이와 유사한 박, 양허세율 0%)와 HSK 2309.90-9000호(처분청, 기타의 사료용 조제품, 양허세율 미추천 50.6%, 추천 5%) 중 어디에 분류하는 것이 타당한지 여부 (기각) (2) 당초 관세분류평가원에서 쟁점물품을 HSK 2303.10-0000호로 분류하였다가 이를 HSK 2309.90-9000호로 변경하여 기 수입신고 내용을 경정하여 관세 등을 고지한 처분이 신의성실원칙에 위배되는 소급과세인지 여부 (인용) |
| 조심 2009관0018 |
2009-05-12 |
| (1) 쟁점물품을 HSK 8526.10-9000호(기본관세율 8%)로 분류할 것인지, 아니면 HSK 9026.10-2000호(양허관세율 0%)에 분류할 것인지 여부 (기각) (2) 이 건 경정고지처분이 소급과세금지원칙과 신의성실 원칙에 위배되는 지 여부 (기각) (3) 가산세 부과처분의 당부 (기각) |
|
◀
71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
부직포 구조로 만들어진 쟁점물품을 철강선으로 만든 클로스(Cloth)로 보아 000에 분류할지, 기타의 철강제품으로 보아 000에 분류할지 |
|
구 분 |
조심 2020관0004 (결정일자 : 2020-04-20) |
| 내 용 |
[결정요지]
쟁점물품은 특별한 사정이 없는 한 철강의 '선'으로 만들어진 물품에 해당하는 것으로 보이는 점, 부직포의 제조방법 또한 여기서 말하는 섬유산업에 사용되는 제조방법에 해당하는 것으로 볼 수 있고, 부직포와 쟁점물품의 제조방법이 사실상 동일한 점 등에 비추어 쟁점물품은 제000호의 철강선으로 만들어진 클로스에 해당하는 것으로 보이고, 따라서 이와 달리 처분청이 쟁점물품을 제000호의 기타의 철강제품으로 보아 관세 등을 부과한 처분은 잘못이 있는 것으로 판단됨
[주 문]
OO세관장이 2019.11.4. 청구인에게 한 관세 OO및 부가가치세 OO합계 OO경정청구 거부처분은 이를 취소하고, 나머지 심판청구는 각하한다.
[이 유]
1. 처분개요
가. 청구인은 2014.9.25.부터 2017.3.27.까지 중국 소재 OO(이하 "쟁점수출자"라 한다)로부터 수입신고번호 OO외 4건으로 OO만든 부직포(non-woven) 구조의 시트(거래품명이 OO로, 이하 "쟁점물품"이라 한다)를 수입하면서 그 품목번호를 HSK 제7314.14-0000호(양허관세율 0%)로 하여 수입신고를 하였고, 처분청은 이를 수리하였다.
나. 청구인은 처분청이 2018.6.12. 청구인에게 쟁점물품의 품목분류 오류에 관하여 메일로 안내하자, 2018.6.22. 쟁점물품의 품목번호를 HSK 제7326.90-9000호(기본관세율 8%)로 변경한 후 관세율 차이에 따른 관세 OO수정신고 하였다.
다. 청구인은 2019.9.3. 쟁점물품이 HSK 제7314.49-0000호(양허관세율 0%)에 분류되므로 ＜별지1＞ 기재와 같이 가산세를 제외한 관세 OO및 부가가치세 OO합계 OO을 환급하여 달라는 취지의 경정청구를 하였고, 처분청은 2019.11.4. 이를 거부하였다.
라. 청구인은 이에 불복하여 2019.11.13. 심판청구를 제기하였다(참고로 청구세액 등에 비추어, 청구인은 가산세에 대하여도 심판청구를 제기한 것으로 보인다).
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
쟁점물품은 40μm 이하의 가는 철선을 10~100mm 정도로 절단하여 에어 레이드 방법으로 Web을 형성한 후 이를 적층․소결하는 방식으로 생산되고, 아연이나 플라스틱을 도포 또는 도금하지 않은 판 또는 롤 형태로 거래되며, 수입 후 OO여과기 제조용으로 사용된다. 쟁점물품의 제조방법은 섬유산업의 부직포 생산방법과 동일하므로 쟁점물품은 철강제 선(wire)으로 만든 클로스(cloth)에 해당하는 것으로 보아 HS 제7314호에 분류하여야 한다.
「관세법」 별표 관세율표 제73류 주 2에서 "이 류에서 '선'이란 열간이나 냉간 성형제품으로서 횡단면의 모양에 상관없으며 횡단면의 치수가 16밀리미터를 초과하지 않는 것을 말한다"고 규정하고 있고, 제7314호에 대한 HS 해설서는 '선'이라는 용어는 횡단면이 각종 형상이고, 열간성형 또는 냉간성형된 제품으로 횡단면의 치수가 16mm 이하인 것을 말하며, 압연한 선·와이어로드와 판으로부터 절단한 플랫 스트립과 같은 것이 있다"고 규정하고 있으므로 쟁점물품을 제조하기 위한 스테인리스 스틸 화이버는 '선'의 정의에 부합한다.
처분청은 사전상 섬유와 선은 다르다는 의견이나, 위에서 살펴본 바와 같이 선의 표현 방법이 'wire', 'filament', 'fiber', 'strip' 등으로 되었다고 하더라도 제73류 및 제7314호에 규정한 '선(線 : wire)'의 정의를 충족하면 철강제선으로 보아야 하고, 이러한 선은 중공(中空)이 있는 관(管; tube·pipe)과는 구별되며, 제15부의 주, 제73류의 주 및 제7314호 및 제7326호의 용어, 해설, 소호의 해설에도 철강섬유(가는 세선 포함)로 만든 클로스(제품)를 제외한다는 규정은 없다.
관세율표 제73류 주 2에 규정한 '선'의 정의는 제73류 전체에 영향을 미치기 때문에 철강섬유(가는 세선 포함)로 만든 제품을 제7314호에 분류하지 못하면 당연히 제7326호에도 분류할 수 없음에도, 가는 세선의 제품을 제7312호나 제7314호에 분류한 사례가 다수 있다.
처분청은 쟁점물품이 관세율표 제7326호에 분류된다는 의견이나, 제7314호의 용어는 "철강제 선으로 만든 클로스"이고, 제7326호의 용어는 "철강으로 만든 그 밖의 제품"이므로 제7314호의 용어가 더 구체적이고, 게다가 제7326호에 대한 HS 해설서는 "(1) 이 호의 앞 호에 포함하는 물품이나 (2) 제15부의 주 1에 포함되는 물품이나 (3) 제82류나 제83류에 포함되는 물품이나 (4) 이 표의 다른 호에 열거하는 물품은 제외한다"고 해설하고 있으므로 결국 쟁점물품은 제7326호에서 제외되어 제7314호에 분류하여야 한다. 구체적으로 제7314.1호에는 "직조한 클로스(woven cloth)"가, 제7314.4호에는 "그 밖의 클로스(cloth)"가 분류되는데 쟁점물품은 아연이나 플라스틱으로 도포한 것이 아니므로 제7414.49호에 분류하여야 한다.
관세평가분류원장은 쟁점물품이 제7326호에 분류된다고 하였지만, (1) 벨기에 소재 OO중국 현지법인인 쟁점수출자는 2011.8.23 쟁점물품과 유사한 OO대하여 OO세관으로부터 제7314.49호로 분류된다고 회신받았고, (2) 쟁점수출자가 쟁점물품과 유사한 OO대하여 발급한 원산지증명서에서도 HS 제7314.14호로 분류하고 있다.
나. 처분청 의견
(1) 청구인이 경정청구시 포함하지 아니한 가산세에 대한 심판청구는 불복의 대상이 되는 처분이 없으므로 각하되어야 한다.
(2) 쟁점물품은 HS 제7326호에 분류되므로 이 건 경정청구 거부처분은 적법·타당하다.
쟁점물품은 공업용 필터 제작에 사용되는 여과재로, 0.6∼0.7mm 두께의 철강 시트 형태이며, 직경 1〜40㎛의 미세한 스테인리스 섬유를 압착한 후 소결하는 방법으로 생산된다.
관세율표 제7326호에는 "철강제로 만든 그 밖의 제품"이 분류되는데, 이 호에 대한 HS 해설서는 "이 호에는 단조 또는 펀칭, 절단이나 스탬핑 또는 접음·조립·용접·연삭·분쇄 또는 천공과 같은 기타 공정에 의하여 얻어지는 모든 철강제품을 포함한다"라고 설명하고 있고, 제7314호에는 "철강선으로 만든 클로스"가 분류되는데, 이 호에 대한 HS 해설서는 (A)항에서 이 호에 분류되는 클로드(cloth) 등에 대해 '이 그룹에 해당되는 제품은 주로 철강제의 선을 손 또는 기계로 교착·교직·망목으로 형성하여 제조한 것으로서, 그 제조방법은 섬유산업에 사용되는 방법(단순한 경위사로 된 직물·메리야스 편물·크로세 편물 등을 제조하는 방법)과 대체로 유사하다'라고 설명하고 있다.
위 규정에 따르면 제7314호에 분류되는 클로스(cloth)는 ① 철강제의 선을 재료로 ② 교착․교직․망목으로 형성하여 제조된 것임을 그 요건으로 하고 있고, 그 제조방법에 대해서는 같은 호 해설서에서 '섬유산업에 사용되는 방법' 즉 '단순한 경위사로 된 직물·메리야스 편물·크로세 편물 등을 제조하는 방법'임을 명확히 하고 있다.
그러나 쟁점물품은 철강선(iron or steel wire)이 아닌 철강섬유(steel fiber)로 제조된 물품이므로 제7314호의 용어에 부합하지 아니하고, 철강섬유를 난상으로 뿌려 압착·소결하는 제조방법 또한 해설서에서 설명하고 있는 직물 내지 편물을 제조하는 방법과 유사하다고 볼 수도 없으며, 관세평가분류원장은 쟁점물품에 대한 청구인의 품목분류 사전심사 신청 및 재심사 신청에 대해 관세품목분류협의회를 거쳐 그 품목번호를 HSK 제7326.90-9099호로 결정한 후 2019.6.11. 청구인에 회신하였으므로, 쟁점물품을 HS 제7314호로 분류하여야 한다는 청구주장은 받아들이기 어렵다.
또한, OO부직포 구조의 스테인리스 섬유제품인 OO대하여 한 품목분류 질의에 대하여 해당 물품을 철강으로 만든 그 밖의 제품으로 보아 HS 제7326호로 분류된다고 회신한바 있고, 일본도 스테인리스 선을 소결해 제조한 부직포 형태의 물품을 제7314호로 분류할 수 없고 기타 철강제품으로 보아 제7326호로 분류한 사례가 있다.
한편, 유사물품에 대한 조세심판 청구사건에서 해당 물품이 철강선으로 만들어진 클로스에 해당하므로 제7314호에 분류되어야 한다는 청구주장을 받아들인 결정례(조심 2019관16, 2019.7.17.)가 있으나, 그 결정례에서 판단근거가 된 관세율표 제73류 주 2가 '선(wire)'에 대하여 최대치인 16밀리미터만 규정하고 있고 최소치에 대하여는 규정하고 있지 아니한 것은 선을 관(tube·pipes) 등의 물품과 구분하기 위한 것이지 쟁점물품의 재료인 섬유(fiber)를 선에 포함시켜야 한다는 취지는 아니라고 보아야 할 것이고, 방직용 섬유나 광섬유도 비록 선의 형태이기는 하나 실과 광케이블과 구분하는 것과 같이, 비록 쟁점물품의 원재료가 선의 형태를 하고 있더라도 미세한 철강섬유와 철강선(철사)은 구분되어야 할 것이므로, 결국 위 조세심판원의 결정례와 달리 쟁점물품은 제7326호에 분류되어야 한다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
부직포 구조로 만들어진 쟁점물품(Steel Wire Mesh)을 철강선으로 만든 클로스(Cloth)로 보아 HS 제7314호에 분류할지, 기타의 철강제품으로 보아 HS 제7326호에 분류할지 여부
나. 관련 법령 등 : ＜별지2＞ 기재
다. 사실관계 및 판단
(1) 청구인은 OO라는 상호로 사업을 영위하는 중소기업으로, 쟁점수출자로부터 철강섬유로 만든 부직포 형태의 시트 물품OO을 수입하여 섬유제조용 기계인 OO에 사용되는 여과기를 제조하여 중국으로 전량 수출하고 있다.
(2) 쟁점물품의 거래품명은 OO이며, 직경 1〜40㎛의 Stainless Steel Fiber를 10∼100mm 길이로 절단하여 이를 난상 배열(air-laid)하여 웹(web)을 형성한 후 압착·소결한 물품으로, 두께는 약 0.6∼0.7mm이고, 크기는 1,180∼1,220×1,500∼1540mm인 시트 형태이다.
(3) 쟁점물품의 품목분류와 관련한 제7314호 및 제7326호의 HSK 체계는 아래와 같다.
(4) 청구인은 당초 쟁점물품의 품목번호를 HSK 제7314.14-0000호(양허관세율 0%)로 신고하였으나, 수정신고시 그 품목번호를 HSK 제7326.90-9000호(기본관세율 8%)로 변경하였고, 경정청구시 최종적으로 HSK 제7314.49-0000호(양허관세율 0%)로 변경하였다.
(5) 철강선의 "선"이란 제73류 주 2에서 "열간이나 냉간 성형제품으로서 횡단면의 모양에 상관없으며 횡단면의 치수가 16밀리미터를 초과하지 않는 것을 말한다"고 규정하고 있고,
제7314호에 대한 해설서는 '클로스·그릴·망·울타리'에 대하여 "이 그룹에 해당하는 제품은 주로 철강제의 선을 손 또는 기계로 교착(interlacing)·교직(interweaving)·망목(netting)으로 형성하여 제조한 것으로서, 그 제조방법은 섬유산업에 사용되는 방법(단순한 경위사로 된 직물·메리야스 편물·크로세 편물 등을 제조하는 방법)과 대체로 유사하다"고 규정하고 있다.
제7314.1호에는 '직조한 클로스(woven cloth)'가, 제7314.4호에는 '그 밖의 클로스(other cloth)'가 분류되는데, 해설서는 제7314.12호·제7314.14호·제7314.19호에 대한 소호해설에서 '직조한 클로스라는 용어는 두 가닥의 실이 직각으로 교차되는 방직용섬유 직물과 동일한 방법으로 제조되는 선 제품에만 적용된다'고 규정하고 있다.
(6) 부직포는 관세율표 제5603호에 분류되고, 제5603호에 대한 해설서는 부직포를 "방직용 섬유를 일정한 방향으로 가지런히 놓거나 아무렇게나 배열하고 접착시킨 시트나 웹(web)"이라고 하면서, 그 제조과정을 웹형성, 접착, 완성가공 등의 3단계로 구분하고 있다. 그 중 웹을 형성하는 방법 중 'dry-laid' 방법을 '섬유를 카딩(carding)하거나 에어레잉(air-laying)함으로써 시트를 형성하여 만드는 방법. 이들 섬유는 평행·교착이나 아무렇게나 배열되어 있다'고 설명하고 있다.
(7) 청구인은 ＜별지1＞ 기재와 같이 가산세를 포함하여 수정신고를 하였으나, 2019.9.3. 경정청구시에는 가산세를 포함하지 아니하였다.
(8) 이상의 사실관계 및 관련 법령 등을 종합하여 살피건대, 처분청은 쟁점물품이 철강선이 아닌 스테인리스 섬유로 만들어졌고 그 제조방법이 섬유산업에서 사용되는 방법 즉 단순한 경위사로 된 직물·메리야스 편물·크로세 편물 등을 제조하는 방법과 유사하지 아니하므로 쟁점물품을 제7314호에 분류할 수 없고 제7326호에 분류하여야 한다는 의견이나,
관세율표 제73류 주 2에 철강의 '선'을 정의하면서 그 굵기에 대하여 '횡단면의 치수가 16밀리미터를 초과하지 않는 것'으로만 규정하고 있을 뿐 그 최소치에 대하여는 규정하고 있지 않으므로 직경 1〜40㎛의 스테인리스 섬유로 만들어진 쟁점물품은 특별한 사정이 없는 한 철강의 '선'으로 만들어진 물품에 해당하는 것으로 보이는 점, 제7314호에 대한 HS 해설서는 클로스가 '섬유산업에 사용하는 방법(단순한 경위사로 된 직물·메리야스 편물·크로세 편물 등을 제조하는 방법)'으로 만들어진다고 설명하면서 직물(fabrics)의 종류 뒤에 '등'이라는 용어를 사용하고 있으므로 위에 열거한 직물의 제조방법만을 섬유산업에 사용하는 방법으로 한정하고 있지 아니한 것으로 보이는 바, 부직포가 관세율표 제5603호에 분류되는 섬유제품에 해당하는 이상 부직포와 동일한 방법을 사용하는 쟁점물품의 제조방법 또한 여기서 말하는 '섬유산업에 사용하는 방법'에 해당하는 것으로 볼 수 있는 점 등에 비추어 쟁점물품은 제7314호의 철강선으로 만들어진 클로스에 해당하는 것으로 보이고[조심 2019관16(2019.7.17.), 같은 뜻임], 따라서 처분청이 쟁점물품을 제7326호의 기타의 철강제품으로 보아 경정청구를 거부한 처분은 잘못이 있는 것으로 판단된다(다만, 가산세에 대한 심판청구 부분은 청구인이 경정청구시 이를 포함하지 않아 결국 불복의 대상이 되는 '처분'이 없는 것으로 보이므로 부적법한 것으로 판단된다).
4. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 일부 부적법하거나, 청구주장에 이유가 있으므로 「관세법」제131조와 「국세기본법」 제81조, 제65조 제1항 제1호 및 제3호에 의하여 주문과 같이 결정한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2020년 6월 8일 월요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300