|
목차 |
| 관심 제2012-11호 |
2012-06-28 |
| 쟁점물품을 '파종용 채소 종자'로 보아 HSK 1209.91-9000호에 분류할 것인지 또는 '주로 의료용에 적합한 식물'로 보아 HSK 1211.90-9099호 분류할 것인지 여부 |
| 관심 제2012-10호 |
2012-06-28 |
| 청구법인이 프랑스령 폴리네시아로부터 수입한 쟁점물품의 실제가격이 청구법인이 주장하는 KG당 미화 1불인지, 처분청이 처분한 KG당 미화 4.85불인지 여부 |
| 관심 제2012-09호 |
2012-03-19 |
| 품목분류 오류에 따른 이 사건 경정처분 및 경정청구 기각처분이 신의성실의 원칙에 위배되는지 여부, 가산세 면제 대상인지 여부 |
| 관심 제2012-07호 |
2012-06-28 |
| 수입신고 취하 신청에 대한 거부 처분의 당부 |
| 관심 제2012-02호 |
2012-05-03 |
| 쟁점물품이 「관세법」제234조 제1호의 규정에 의한 풍속을 저해하는 물품에 해당된다고 하여 같은 법 제237조 제3호의 규정에 따라 수입통관을 보류한 처분의 당부 |
| 관심 제2011-37호 |
2012-05-03 |
| 「한,EFTA FTA협정」부속서Ⅰ 부록3 규정에 따라 원산지신고서 문안 상에 노르웨이 원산지는 'NO'로 표기하여야 하나, 'EEA'로 기재한 원산지신고서에 대하여 한,EFTA FTA 협정세율 적용을 배제한 처분이 적법한지 여부 |
| 관심 제2011-35호 |
2012-02-20 |
| 쟁점물품이 「관세법」제234조 제1호의 규정에 의한 풍속을 저해하는 물품에 해당된다고 하여 같은 법 제237조 제3호의 규정에 따라 수입통관을 보류한 처분의 당부 |
| 관심 제2011-33호 |
2012-05-03 |
| 쟁점물품을 '기타의 방직용 섬유재료제의 케이스'로 보아 HSK 4202.92-2000호(기본관세율 8%, 아태무역협정관세율 5.6%)에 분류할 것인지, 아니면 '제품으로 된 방직용 섬유의 기타 물품'로 보아 HSK 6307.90-9000호(기본관세율 10%)에 분류할 것인지 여부 |
| 관심 제2011-10호 |
2012-05-03 |
| 쟁점물품을 HSK 8443.32-1090호(양허관세율 0%)에 분류할 것인지, HSK 8543.70-9090호(기본관세율 8%)에 분류할 것인지 여부, 경정청구 기각처분의 신의성실 원칙 위반 여부 |
| 적부심사 제2012-25호 |
2012-06-28 |
| 한-아세안 FTA 협정관세 적용 배제 통지의 당부 |
| 적부심사 제2011-40호 |
2012-05-03 |
| 쟁점물품을 '기타의 화장품'으로 보아 HSK 3304.99-9000호(할당관세율 4%)에 분류할 것인지, '기타의 의약품'으로 보아 HSK 3004.90-9900호(기본관세율 8%)에 분류할 것인지 여부 |
| 적부심사 제2011-66호 |
2012-05-03 |
| 쟁점물품이 「환급특례법」 제3조에 따라 환급대상원재료에 해당되는지 여부, 신의성실원칙 또는 소급과세금지원칙에 위배되는지 여부 |
| 조약 제2054호 |
2011-08-01 |
| 대한민국과 페루공화국 간의 자유무역협정 |
| 조약 제2081호 |
2012-03-15 |
| 대한민국과 미합중국 간의 자유무역협정 |
| 한EU FTA협정 |
2011-07-01 |
| 한-EU FTA 원산지 신고서 문안 |
| 조약 제2263호 |
2015-12-09 |
| 대한민국과 유럽연합 및 그 회원국 간의 자유무역협정 |
| 관심 제2011-27호 |
2011-12-13 |
| 절단기능 외 추가적인 기능을 수행하는 쟁점물품에 대해 공장자동화 감면요건 적용이 가능한지 여부; 쟁점물품이 공장자동화 감면요건 규격 1번·20번에 해당하는지 여부 |
|
◀
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
재수입면세기한이 경과된 남북교역물품 과세여부 검토 |
|
구 분 |
공정무역과-347 (결정일자 : 2008-02-14) |
| 내 용 |
재수입면세기한이 경과된 남북교역물품 과세여부 검토
□ 검토배경
ㅇ 서울세관의 재수입면세기간이 경과한 남북교역물품의 과세여부 질의
(1차 '05.9.9, 2차 '07.7.24)
[질의요지]
◇ 남한에서 건설자재 및 시설기자재 등을 북한 개성공단으로 반출 후,
◇ 관세법상 재수입면세기한 2년을 경과하여 재 반입시 과세여부?
* 재수입면세요건에 해당되지 아니하여 현재 과세처리하고 있음
□ 쟁점사항
ㅇ 제1안 : 관세법을 적용 재수입면세기한을 경과하였으므로 '과세'
ㅇ 제2안 : 남북교역은 민족내부거래로서 '비과세'
* 질의세관의견:남북교류협력에관한법률 제26조 단서규정 비적용대상이므로 과세
□ 관련규정
※ 남북교류협력에관한법률 제26조(다른 법률의 준용)
②물품의 반출·반입에 대하여는 대통령령이 정하는 바에 의하여 조세의 부과·징수·감면 및 환급등에 관한 법률을 준용한다. 다만, 원산지가 북한인 물품의 반입에 있어서는 관세법에 의한 과세규정 및 다른 법률에 의한 수입부과금에 관한 규정은 이를 준용하지 아니한다.
※ 관세법 제99조(재수입면세)
1. 우리나라에서 수출(보세가공수출을 포함한다)된 물품으로서 수출신고수리일부터 2년내에 다시 수입되는 물품.
ㅇ 남북교역물품 반입시 남북교류협력에관한법률 제26조제2항 단서규정은 원산지가 북한산 물품인 경우에 한하여 적용하여야 하므로 질의물품은 관세법 적용대상
- 관세법 제99조의 규정에 의한 재수입물품의 관세감면은 수출신고수리후 2년 이내에 수입된 경우에 한하여 적용하여야 하므로 질의물품은 재수입면세기한을 경과하여 관세부과대상임
ㅇ 남북교류협력에관한법률 시행령 제50조 제4항에 따라 북한으로의 반출은 『수출용원재료에 대한 관세 등 환급에 관한 특례법』에 의한 "수출 등"에 해당되어 반출물품은 관세환급 적용대상임
□ 검토의견
ㅇ 남북교역물품이 반출 후 재수입면세기간(2년)이 경과되어 반입된 경우 관세법 제99조의 규정에 따라 과세(제1안)함이 타당함
- 남북교역물품이 민족내부거래라 하여 과세하지 않는다면, 동 물품이 "수출 등"으로 간주되어 환급대상이 되는 논리에 반함 |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2008년 2월 28일 목요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300