|
목차 |
| 관세협력과-607 |
2004-09-13 |
| 특수관계자간 거래물품의 가격을 평가할 때 관세평가협정 주해의 예시를 원용할 수 있는지와, 이때 주해의 '모든 비용과 이윤'이 당해 수출자의 비용과 이윤을 의미하는 지 |
| 관세 47000-90 |
2001-05-02 |
| 보세공장에 반입하는 원재료중 비과세(보세) 대상 원재료의 범위에 관하여 관세법에 명확한 규정이 없는 바, 소모성 보조원재료에 대하여 환급특례법을 준용하여 과세대상으로 할 것인가? |
| 관세 47000-121 |
2001-06-22 |
| 관세 47000-90('05.5.2)호 회신과 관련하여 '반복 사용되지 않는 소모성 보조원재료'의 범위를 어디까지 인정할 것인가? |
| 관세 47000-90 |
2001-05-02 |
| 환급특례법상 원재료 인정기준인 '물리적 결합 및 화학적 반응등'의 내용과 범위는? |
| 관세 47000-79 |
2001-04-20 |
| 동일법인내 다수의 사업주체(본사, 지사, 공장 등)가 있는 경우 수출입신고시 화주의 인정범위는? |
| 관협 47040-93 |
2001-04-18 |
| 해외임가공을 위해 원재료 등을 FOB조건으로 수출하는 경우, 이의 가격에는 공급자의 생산원가 및 본선인도까지의 국내 일체의 비용 즉, 국내제조장으로부터 수출항까지의 발생된 국내운송료 등이 이미 포함된 가격이므로, 이 경우 내륙운송료를 수입물품의 과세가격에 합산하여야 하는가? |
| 관세 47000-54 |
2001-03-22 |
| 관세법 제247조제3항 단서에 따라 보세창고에 장치한 수입물품을 검사하는 경우 검사수수료가 면제되는 신고인은 누구를 의미하는가? |
| 관협 47040-68 |
2001-03-20 |
| IMF 외환위기 이후 환율상승에 따른 수입가격의 인상으로 종전 프랑스 프랑(FRF) 결제 방식에서 수출자와 협의하여 원화방식으로 수입키로 계약하고, 송품장상 원화를 기준으로 수입신고하고 관세 등 제세를 납부한 이후 수입자가 송품장 발생일로부터 60일 이내에 원화금액을 송금일자의 프랑화 환율을 적용하여 프랑스 프랑으로 송금한 경우 과세가격의 기준통화가 어떤 것인가? |
| 관세 47000-167 |
2000-09-07 |
| 수리·가공후 재수출조건으로 수입시 관세 등을 면세 받은 물품에 대하여 용도외사용(내수용) 승인을 받아 관세 등을 납부한 후에 동 물품을 내수용으로 사용하지 않고 다시 수출한 경우 환급특례법상 환급이 가능한가? |
| 관협 47040-157 |
2000-07-20 |
| 독자적으로 세계무역기구에 가입하지는 않았지만 독립적인 경제영역을 가지고 있는 푸에르토리코, 아메리카사모아 등의 자치령이거나, 몰도바와 같이 자치령도 아니고 국제연합에 등록되지 않은 국가로부터 수입되는 물품에 대하여 WTO양허관세 및 편익관세를 적용할 수 있는가? |
| 관세 47000-185 |
1999-12-21 |
| 환급청구권의 소멸시효가 완성되었음에도 직권환급이 가능한가? |
| 관협 47040-55 |
2002-03-04 |
| 국내에서 회수해 간 부품이 수입물품에 재생 사용된 거래의 경우 거래가격 배제사유에 해당되는지와 실제지급금액을 구성하는가? |
| 산관 47040-82 |
1999-07-13 |
| 버섯재배용으로 사용할 목적으로 수입한 옥수수 속대의 품목분류를 HS 2308호(사료용의 식물성 물질)와 HS 1213호(곡물의 짚과 껍질)중 어디에 분류하여야 하는가? |
| 관세 47000-90 |
1999-06-30 |
| 수출용원재료의 인정범위는? |
| 관세 47000-76 |
1999-06-16 |
| 관세법 제56조(기타 선박 또는 항공기) 단서 및 시행령 제64조의2 규정에 의하여 관세법 적용이 제외되는 특수선박인 군함 등에 선용품을 공급하는 경우 환급특례법시행규칙 제2조제4항제1호에서 정하는 환급대상 수출로 인정할 수 있는가? |
| 관세 47000-75 |
1999-06-15 |
| 세관이 관세법 제175조(현행 제266조)제1항의 규정에 근거하여 수입적하보험 자료를 손해보험사에 요청할 경우, 동 조항에서 규정한 기타 관계업자에 손해보험사가 해당하는가? |
| 관세 47000-51 |
1999-04-29 |
| 법원으로부터 외국선박을 경락받아 이를 수입신고한 경우 과세물건 확정시기는? |
|
◀
91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
본 건 청구가 적법한 심판청구인지 여부; 관세법 제90조 학술연구용품 관세감면세 대상인지 여부; 부당한 소급과세인지 여부 |
|
구 분 |
국심 2007관0068 (결정일자 : 2007-11-08) |
| 내 용 |
[주 문]
1.○○세관장이 2007.4.6. 청구법인에게 한 수입신고번호 ○○○-05-○○○호(2005.7.23.) 및 ○○○-06-○○○호(2006.4.17.)의 과세전통지에 대한 심판청구는 이를 각하한다.
2.나머지 청구는 이를 기각합니다.
[이 유]
1. 처분개요
청구법인은 2005.3.22.부터 2006.4.17.까지 수입신고번호 ○○○-05-○○○호(2005.3.22.)외 4건으로 automatic washing and drying machine 등(이하 "쟁점물품"이라 한다)을 수입신고하면서 관세법 제90조 제1항 제3호의 규정에 의한 학술연구용품 관세감면을 신청하여 처분청으로부터 관세감면 승인과 함께 신고수리를 받았다.
처분청은 2007.1.30. 관세청장의 학술연구용품 감면 처리지침 회신(통관기획과-625)에 따라 쟁점물품은 학술연구용·교육용·훈련용에 직접 공하는 물품이 아니므로 관세감면대상에 해당되지 아니한다고 보아 2007.3.20. 및 2007.4.3. 관세부과제척기간이 도래하는 수입신고번호 ○○○-05-○○○호(2005.3.22.)외 2건에 대해서는 감면적용 착오에 따른 부족세액인 관세 ○○○원, 부가가치세 ○○○원, 합계 ○○○원을 청구법인에 경정고지하고, 수입신고번호 ○○○-05-○○○호(2005.7.23.) 및 ○○○-06-○○○호(2006.4.17.)로 수입한 쟁점물품의 부족세액은 2007.4.6. 과세전 통지를 하였다.
청구법인은 이에 불복하여 2007.5.22. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구법인 주장 및 처분청 의견
가. 청구법인 주장
(1) 쟁점물품은 병원의 수술실 및 각 병동 등에서 각종 학술연구용으로 사용되는 기구류 등을 자동세척·헹굼 및 건조하는 기기로서 동 장비 없이는 학술연구용 기구류 등을 사용할 수 없으며, 한국기계산업진흥회장으로부터 국내제작 곤란품목 추천을 득하고서 동 대학병원에 설치하여 타 학술연구용 기기와 같이 학술연구 및 교육용에 직접 공한 필수 장비임에도 관세감면 승인을 불허하고 경정한 이 건 처분은 취소되어야 한다.
(2) 쟁점물품의 수입신고시 청구법인의 관세감면신청에 대하여 처분청이 엄격한 심사를 통하여 관세감면 승인하였고, 이후 현재까지 예외없이 관세감면 승인을 하였음에도 이제와서 쟁점물품이 학술연구 및 교육연구에 직접 공하지 아니한다는 이유로 관세감면 승인한 부분까지 소급하여 과세하는 것은 신의성실의 원칙에 반하는 처분으로 취소되어야 한다.
나. 처분청 의견
(1) 수입신고번호 ○○○-05-○○○호(2005.7.23.) 및 ○○○-06-○○○호(2006.4.17.)에 대한 불복은 청구법인이 자진신고 납부한 것에 대하여 처분청이 과세전통지만 하고 경정한 바 없으므로 처분이 존재하지 아니한 부적법한 청구로서 각하되어야 한다.
(2) 관세법 제90조 제1항 제3호에 의한 감면대상은 학술연구용, 교육용, 훈련용, 실험실습용 및 과학기술연구용으로 직접 사용할 물품에 한정된다 할 것이므로 치료 등에 사용한 수술기구 등을 세척하는데 사용된 쟁점물품은 학술연구 및 교육용에 직접 사용되는 물품이 아니므로 동 규정에 의한 관세감면대상에 해당되지 아니한다.
(3) 청구법인을 비롯한 납세의무자에게 쟁점물품이 감면대상에 해당된다는 공적인 견해표명을 한 사실이 없으므로 이 건 처분은 신의성실원칙에 반하는 처분이 아닌 정당한 처분이다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁 점
(1) 적법한 심판청구인지 여부
(2) 관세법 제90조 학술연구용품 관세감면세 대상인지 여부
(3) 부당한 소급과세인지 여부
나. 관련법령
(1) 쟁점(1)에 대한 관련법령
(가) 관세법
제118조(과세전적부심사) ① 세관장은 제38조의3 제3항 또는 제39조 제2항의 규정에 의하여 납부세액이나 납부하여야 하는 세액에 부족한 금액을 징수하고자 하는 때에는 미리 납세의무자에게 그 내용을 서면으로 통지하여야 한다.(이하 생략)
제119조(불복의 신청) ① 이 법 기타 관세에 관한 법률 또는 조약에 의한 처분으로서 위법 또는 부당한 처분을 받거나 필요한 처분을 받지 못함으로써 권리 또는 이익의 침해를 당한 자는 이 절의 규정에 의한 심사청구 또는 심판청구를 하여 그 처분의 취소 또는 변경이나 필요한 처분을 청구할 수 있다.(이하 생략)
(2) 쟁점(2)에 대한 관련법령
(가) 관세법
제90조(학술연구용품의 감면세) ① 다음 각호의 1에 해당하는 물품이 수입되는 때에는 그 관세를 감면할 수 있다.
1. (생략)
2. 학교·공공의료기관·공공직업훈련원·박물관 기타 이에 준하는 재정경제부령이 정하는 기관에서 사용할 표본, 참고품, 도서, 음반, 녹음된 테이프, 녹화된 슬라이드, 촬영된 필름, 시약류 기타 이와 유사한 물품 및 자료
3. 제2호의 기관에서 학술연구용·교육용·훈련용·실험실습용 및 과학기술연구용으로 사용할 물품중 재정경제부령이 정하는 물품(이하 생략)
① 제1항의 규정에 의하여 관세를 감면하는 경우 그 감면율은 재정경제부령 으로 정한다.
(나) 관세법 시행규칙
제37조(관세가 감면되는 학술연구용품) ① 법 제90조 제1항 제1호 및 제3호의 규정에 의하여 관세가 감면되는 물품은 다음 각호와 같다.
1. (생략)
2. 다음 각목의 1에 해당하는 것으로서 국내에서 제작하기 곤란한 것 중 당해 물품의 생산에 관한 업무를 담당하는 중앙행정기관의 장 또는 그가 지정하는 자가 추천하는 물품
가. 개당 또는 셋트당 과세가격이 100만원 이상인 기기
나. 가.목에 해당하는 기기의 부분품 및 부속품
3. (생략)
②~④ (생략)
⑤ 법 제90조 제2항의 규정에 의한 관세의 감면율은 100분의 80으로 한다. 다만, 공공의료기관(제2항 제25호의 규정에 의한 국립암센터를 제외한다) 및 학교부설의료기관에서 사용할 물품에 대한 관세의 감면율은 100분의 50으로 한다.
(3) 쟁점(3)에 대한 관련법령
(가) 관세법 : 기재 생략
다. 사실관계 및 판단
(1) 먼저, 이 건 심판청구 중 처분청이 부족세액에 대한 과세전 통지 후 경정처분을 하기 전에 청구법인이 불복을 제기한 수입신고번호 ○○○-05-○○○호(2005.7.23.) 및 ○○○-06-○○○호(2006.4.17.) 2건에 대한 심판청구가 본안심리 대상인지 여부에 대하여 살펴본다.
(가) 관세법 제119조에 "이 법 또는 기타 관세에 관한 법률 또는 조약에 의한 처분으로서 위법 또는 부당한 처분을 받거나 필요한 처분을 받지 못함으로써 권리 또는 이익의 침해를 당한 자는 이 절의 규정에 의한 심사청구 또는 심판청구를 하여 그 처분의 취소 또는 변경이나 필요한 처분을 청구할 수 있다"라고 규정하고 있다.
(나) 관세법 제118조 제1항의 규정에 의하여 처분청이 한 과세전통지는 세관장이 관세법 제38조의3 제3항에 의한 경정처분을 하거나 제39조 제2항의 규정에 의한 부과처분을 하기 전에 납세의무자에게 처분의 적법성 여부를 처분청 등에 청구할 수 있도록 예정처분을 통지하는 과세예고 성격의 통지에 불과하므로 관세법 제119조 제1항에서 규정하는 심판청구의 대상이 되는 위법 또는 부당한 처분이 아직 성립되지 않은 경우에 해당한다 할 것이어서, 결국 처분이 있음을 전제로 한 청구법인의 이 건 심판청구는 부적법하다고 판단된다.
(2) 쟁점(2)에 대하여 살펴본다.
(가) 쟁점물품은 청구법인 의과대학 ○○○○병원의 수술실, 중앙공급실 및 각 병동에 설치되어 수술용구, 환자 오물처리 용구, 카트 등을 자동세척, 헹굼, 건조 및 소독하는 기기로서 개당 과세가격이 100만원을 초과하며, 청구법인은 한국기계산업진흥회장로부터 국내제작 곤란물품 추천서를 발급받아 제출하고 있다.
(나) 쟁점물품은 학술연구용 기기와 공히 학술연구 및 교육용에 직접 공하는 필수 불가결한 장비로서 관세법 제90조 제1항 제3호의 규정에 의한 학술연구용품 감면대상품목에 해당됨에도 감면을 불허하고 경정한 처분은 위법·부당한 처분으로 취소되어야 한다고 청구법인이 주장하고 있어 이에 대하여 살펴본다.
(다) 관세법 제90조 제1항 제3호 및 동 시행규칙 제37조 제1항에 "학교 공공의료기관·공공직업훈련원·박물관 기타 이에 준하는 재정경제부령이 정하는 기관에서 학술연구용·교육용·훈련용·실험실습용 및 과학기술연구용으로 사용할 물품 중 개당 또는 셋트당 과세가격이 100만원 이상인 기기로서 당해 물품의 생산에 관한 업무를 담당하는 중앙행정기관의 장 또는 그가 지정하는 자가 국내에서 제작곤란 함을 추천하는 물품이 수입되는 때에는 그 관세를 감면(의료기관 사용물품 감면율 : 100분의 50)할 수 있다"고 규정하고 있고, 쟁점물품의 관세감면 해당여부에 대한 처분청의 질의에 대하여 재정경제부장관 및 관세청장은 "의료기관 등에서 사용하는 수술용구 등 세척기는 학술연구용·교육용·훈련용·실험실습용에 직접 공하는 물품이 아니므로 학술연구용품 감면대상에 해당되지 아니한다"는 회신[재경부 관세제도과-833(2007.9.13.), 관세청 통관기획과-625(2007.1.30.)]을 각각 한 바 있음이 제출된 자료에 의해 확인된다.
(라) 살피건대, 관세법 제90조 제1항 제3호의 규정에 의한 관세감면 대상품목은 학술연구용·교육용·훈련용·실험실습용 및 과학기술연구용에 직접 사용하는 물품으로 한정 해석함이 감면요건 규정 가운데에 명백히 특혜규정이라고 볼 수 있는 것은 엄격하게 해석하는 것이 조세공평의 원칙에도 부합(대법원 97누20090, 1998.3.27.)한다고 할 것이므로 학교부설 의료기관에서 의료용구 세척 등 주로 학술연구용품의 보조적 기능을 수행하는 쟁점물품은 교육과 학술의 진흥 및 연구·개발을 위한 소정의 용도에 직접 사용된 물품으로 블 수 없어 처분청이 감면을 불허하고 감면적용 착오에 따른 부족세액에 대하여 경정한 이 건 처분에는 잘못이 없는 것으로 판단된다.
(3) 쟁점(3)에 대하여 살펴본다.
(가) 이 건 처분경위는 「1. 처분개요」의 기재내용과 같다.
(나) 신의칙 내지 과세관행이 성립되었다 하려면 과세관청의 이에 대한 묵시적 또는 명시적인 의사표시가 있어야 할 것인 바, 쟁점물품의 감면여부에 대하여 처분청에서 어떠한 문제를 제기한 적이 없이 승인하여 수리하여 왔다고 하여 이를 처분청의 묵시적 또는 명시적인 의사표시가 있었다고 볼 수는 없다. 따라서, 관세법 제90조 제1항 제3호의 규정에 의한 관세감면대상 물품에 해당되지 아니하여 관세감면을 불허하고 감면적용 착오에 따른 부족세액에 대하여 경정고지한 이 건 처분은 정당하며 이를 부당한 소급과세라고 볼 수는 없다고 판단된다.
4. 결 론
이 건 심판청구는 요건심리결과 부적법한 심판청구이거나 심리결과 청구주장이 이유 없으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제1호·제2호의 규정에 의거 주문과 같이 결정한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2009년 2월 20일 금요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300