|
목차 |
| 조심 2018관0023 |
2018-08-22 |
| 쟁점물품의 국내 판매가격 산정시 적용한 환율과 수입 당시 평균환율의 차이 상당액을 「관세법」 제30조 제1항에 따른 실제지급가격의 일부로 보아 청구법인에게 부가가치세 등을 과세한 처분의 당부 |
| 부가46015-3585 |
2000-10-23 |
| 더덕무침, 콩자반, 멸치볶음, 무말랭이무침, 파래무침, 고추무침, 양념깻잎, 오징어채무침, 양념게장, 간장게장의 부가세 면세 여부 |
| 관세청공지 |
2019-12-17 |
| 2019년에 적용되는 '유로화로 표시된 금액에 상당하는 유럽연합 회원국의 자국 통화상의 금액' |
| 대법원 2015두52616 |
2019-02-14 |
| 계약내용과 일치하지 않은 수입물품을 법령에 정한 절차에 따라 수출자에게 되돌려 보내는 경우, 그에 대한 관세와 부가가치세 납세의무가 있는지 여부 |
| 대법원 2016두34110 |
2019-02-14 |
| 외국회사로부터 설비를 수입하고 설비에 관한 특허·노하우 등의 대가로 권리사용료를 지급하였는데, 관할 세관장이 권리사용료 전부에 구 수입물품 과세가격 결정 제3-4조 제3호 단서를 적용하여 수입설비의 실제지급가격에 가산할 금액을 산출하여 관세 등을 부과·고지한 사안의 위법 여부 |
| 대법원 2016두45813 |
2019-01-17 |
| 아시아·태평양 무역협정 원산지 확인 기준 등에 관한 규칙 제8조 제3항에서 정한 증빙서류를 제출하기 어려운 사정이 있는 경우, 다른 신빙성 있는 자료로 대체할 수 있는지 여부 |
| 대법원 2015두56120 |
2018-11-29 |
| 신고·납부할 본세의 납세의무가 인정되지 않는 경우 본세의 세액이 유효하게 확정되어 있을 것을 전제로 하는 무신고·과소신고·납부불성실 가산세 등을 부과할 수 있는지 여부(소극) 및 이는 관세의 경우에도 마찬가지인지 여부 |
| 대법원 2017두44879 |
2017-10-12 |
| 구매자가 상표권자에게 지급한 금액이 수입물품 과세가격의 가산조정요소가 되는 '상표권 사용 대가'에 해당하는지 판단하는 기준 |
| HS해설서 제44류부속서 |
2016-12-30 |
| 특정열대산 목재의 명칭 |
| 과학기술정보통신부고시 제2018-63호 |
2018-09-28 |
| 선편운임; 항공운송 운임 특례 |
| HS위원회결정문 |
2018-09-06 |
| 조미김 WCO 결정문 |
| 조심 2016관0136 |
2018-08-13 |
| 쟁점물품에 대한 한.EU FTA 협정관세 재적용의 경정청구를 거부한 처분의 당부 등 |
| 조심 2018관0059 |
2018-08-02 |
| 밧데리 충전기의 품목분류와 용도세율 적용 승인을 받은 물품에 대하여는 품목분류 오류를 이유로 경정청구를 거부할 수 없다는 청구주장의 당부 등 |
| 조심 2017관0090 |
2018-08-01 |
| 가산세 면제신청 거부처분의 당부 |
| 조심 2017관0309 |
2018-07-20 |
| 쟁점로열티를 쟁점물품과의 관련성 및 거래조건을 충족한다고 보아 과세가격에 가산한 쟁점처분의 당부 등 |
| 조심 2018관0037 |
2018-07-20 |
| 쟁점물품(녹용전지)에 대하여 HSK 0507.90-1110호의 '건조 또는 가공처리한 것'에 해당하는 한.뉴질랜드 FTA 협정세율이 적용되어야 한다는 청구법인의 경정청구를 거부한 처분의 당부 |
| 조심 2017관0092 |
2018-07-18 |
| 쟁점물품이 RVC기준을 충족하지 못한다고 보아 한-아세안 FTA 협정관세율의 적용을 배제하고 관세 등을 과세한 처분의 당부 등 |
|
◀
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
수입물품 대금과 신용장 대금의 차액이 종전 수출자의 부채상환금액 등 수입대금과 무관한 금액인지 아니면 저가신고에 따른 지급인지 여부 |
|
구 분 |
관심 제2011-006호 (결정일자 : 2011-06-13) |
| 내 용 |
수입물품 대금과 신용장 대금의 차액이 종전 수출자의 부채상환금액 등 수입대금과 무관한 금액인지 아니면 저가신고에 따른 지급인지 여부
□ 결정번호 : 관심 제2011-006호(2011.6.13)
□ 청 구 인 : ○○무역상사
□ 처 분 청 : △△세관장
□ 주 문 : 심사청구를 기각한다.
[이 유]
1. 청구경위
가. 청구인이 중국산 염장 깻잎과 더덕(이하 '쟁점물품'이라고 한다)을 2008. 10. 29. 수입신고번호 *****-08-******U외 15건으로 수입신고하였고 처분청은 이를 신고수리하였다.
나. 처분청은 청구인 사무실을 압수수색한 결과, 쟁점물품을 실제거래가격보다 낮게 수입신고하여 관세를 포탈한 사실이 있다고 판단하여 2010. 12. 9. 청구인을 관세법 위반으로 형사고발하고 관세 등 포탈세액 56,512,930원(염장 깻잎 13건 47,644,160원, 염장 더덕 3건 8,868,770원)을 2011. 1. 20. 경정고지하였다.
다. 청구인은 이에 불복하여 2011. 2. 18. 처분청에 이의신청하였으나 처분청은 2011. 3. 16. 이의신청심의위원회 심의를 거쳐 이의신청을 기각하였고 2011. 3. 23. 관세청에 심사청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장
수입신고금액과 송금금액이 차이가 나는 이유는 2003년도 사후송금조건으로 수입한 염장 더덕 500MT(수입가격 135,000달러)이 국내 판매부진으로 2004년도에 중국으로 반송함에 따라 미지급금이 발생되었고 지금에 이르러서야 상환하게 되었고 염장 깻잎에 대해 안정적 확보를 위해 240,000위안(약 50,000달러)을 투자하였으며 2009. 11. 23. 중국 수출자 Fengcheng century에게 송금한 19,500달러는 중국 수출자가 더덕을 수매하려면 많은 돈이 들어가므로 수출자의 구매자금을 지원하기 위해 향후 수입될 물품에 대해 선급금 명목으로 지급한 것이다. 따라서 저가신고에 대한 차액에 지급한 것이 아니므로 쟁점처분은 부당하다.
3. 처분청 주장
쟁점물품 중 염장 깻잎의 경우 계약서의 단가는 400불/MT로 고정시켜놓고 수입신고보다 수량과 총액을 늘리는 방법으로 물품가격에 맞추어 송금하였음이 관련증거자료에 의거 확인되고 염장더덕의 경우 압수된 2009년 다이어리에서 "FENGCHENG CENTURY IMPORT AND EXPORT CO LTD 외화송금 : USD19,500, OFFER 가짜로 만듬(송금용) ; 더덕 / 31.2MT×625(USD)=19,500(USD)"가 기록되어 있는 등 청구인이 염장더덕과 관련하여 OFFER를 허위로 만들어 외화송금한 사실에서 청구인은 실제물품가격보다 낮게 신고하여 관세를 포탈한 사실이 확인되므로 쟁점 처분은 정당하다.
4. 쟁점사항
(저가신고에 따른 관세포탈 여부) 수입물품 대금과 신용장 대금의 차액이 종전 수출자의 부채상환금액 등 수입대금과 무관한 금액인지 아니면 저가신고에 따른 지급인지 여부
5. 심리 및 판단
가. 관련 법령
1) 「관세법」
제27조(가격신고) 제1항
관세의 납세의무자는 수입신고를 할 때 대통령령으로 정하는 바에 따라 세관장에게 해당 물품의 가격에 대한 신고(이하 "가격신고"라 한다)를 하여야 한다.
제38조(신고납부) 제1항
물품(제39조의 규정에 의하여 세관장이 부과고지하는 물품을 제외한다)을 수입하고자 하는 자는 수입신고를 하는 때에 세관장에게 관세의 납부에 관한 신고(이하 "납세신고"라 한다)를 하여야 한다.
제38조의3(수정 및 경정) 제3항
세관장은 납세의무자가 신고납부한 세액, 납세신고한 세액 또는 제2항에 따라 경정청구한 세액을 심사한 결과 과부족하다는 것을 알게 되었을 때에는 대통령령으로 정하는 바에 따라 그 세액을 경정하여야 한다.
제270조(관세포탈죄 등) 제1항
제241조제1항·제2항 는 제244조제1항에 따른 수입신고를 한 자 중 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 3년 이하의 징역 또는 포탈한 관세액의 5배와 물품원가 중 높은 금액 이하에 상당하는 벌금에 처한다.
1. 세액결정에 영향을 미치기 위하여 과세가격 또는 관세율 등을 거짓으로 신고하거나 신고하지 아니하고 수입한 자
나. 사실관계 및 판단
청구인은 쟁점물품의 수입과 관련하여 중국의 깻잎 투자금 5만불과 염장더덕 미지급금 14만불을 상환하기 위하여 실제 들어온 물건보다 더 많은 돈을 지급한 것으로 관세를 포탈한 사실이 없다고 주장하고 있으나, 염장깻잎의 경우 수입신고시에는 각 건별로 20 MT당 USD 8,000로 가격신고를 하였으나 계약서의 단가는 400불/MT로 고정시켜놓고 수입신고보다 수량과 총액을 늘리는 방법(예 : 35MT USD 14,000로 계약서 작성 및 수입대금 송금)으로 물품가격에 맞추어 송금함으로써 실제 물량대비 저가신고하였음이 처분청이 압수한 관련자료에서 확인된다.
다음으로 염장더덕의 경우 동일 계약번호 SJ0006에 대해 L/C로 결제하고 허위로 작성된 계약서를 근거로 T/T로 19,500달러를 이중 송금하였음이 처분청이 압수한 다이어리와 외화송금신청서 및 계약서에 의거 확인되므로 이는 저가신고에 따른 차액을 지급한 것으로 사료된다.
한편, 청구인은 수입물품 대금과 신용장 대금의 차액이 종전 수출자의 부채상환금액과 쟁점물품의 안정적 확보를 위한 투자금 및 향후 수입된 물품에 대한 선급금이라고 포괄적으로 주장할 뿐 계약서 번호 등을 통한 수입대금과 신용장대금의 대응관계 및 이에 대한 구체적인 입증자료를 제시하지 않아 청구인의 주장을 신뢰하기가 어렵다고 판단된다.
6. 결 론
이 건 심사청구는 심리결과 청구인의 주장이 이유가 없으므로 「관세법」제128조(결정) 제1항의 규정에 의거 주문과 같이 결정한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2012년 6월 19일 화요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300