|
목차 |
| 국심 2005관0202 |
2006-08-29 |
| 외국인투자기업이 외국투자가로부터 출자받은 대외지급수단 또는 내국지급수단으로 도입하는 자본재에 해당되지 아니한다 하여 관세 등의 면제를 부인한 처분이 당부 |
| 관심 제2005-061호 |
2006-12-26 |
| 쟁점물품을 HS 8541호 또는 HS 8542호(이상 양허 0%)에 분류할 것인지, 아니면 HS 8504호(기본 8%)에 분류할 것인지 여부와 소급과세 당부 |
| 국심 2006관0053 |
2006-08-28 |
| (1) 쟁점물품을 고유한 기능이 있는 기타의 전기기기로 보아 ○○○호로 분류할 것인지, 아니면 집적회로로 보아 ○○○호로 분류할 것인지 또는 휴대폰에 전용되거나 주로 사용되는 물품이 분류되는 ○○○호로 분류할 것인지 여부(기각) (2) 이 건 과세처분이 부당한 소급과세인지 여부(기각, 가산세는 취소) |
| 국심 2004관0214 |
2006-08-16 |
| 쟁점물품이 관세법 제30조에서 규정하는 "당해물품의 처분 또는 사용에 제한이 있는 경우"에 해당되는 것으로 보아 거래가격을 부인하고, 동종·동질 또는 유사물품의 거래 가격을 기준으로 과세가격을 산정하여 차액관세 등을 경정고지한 처분의 당부(기각) |
| 국심 2005관0146 |
2006-08-16 |
| 청구법인이 골프채 등을 실제거래가격보다 낮은 가격으로 수입신고한 것으로 보아 관련세액을 경정고지한 처분의 당부(경정) |
| 국심 2005관0138 |
2006-08-16 |
| (1) 쟁점물품을 '전기통신용으로 특별히 설계.제작된 측정.검사용의 기기'로 보아 ○○○호에 분류할 것인지, 아니면 '기타 전기적량의 측정. 검사용의 기기'로 보아 ○○○호에 분류할 것인지 여부(일부 각하, 기각) (2) 처분청의 경정청구 거부처분이 신의칙 또는 형평성에 부합하지 아니하는 처분인지 여부(기각) |
| 국심 2004관0229 |
2006-08-16 |
| 쟁점 세라믹볼, 합성제오라이트 및 알루미나겔이 공장자동화관세감면대상으로 지정된 ○○○호의 산소발생기에 해당되는지 여부(취소) |
| 재정경제부령 제521호 |
2006-08-24 |
| 유럽자유무역연합회원국(EFTA)과의 협정에 따른 원산지신고서 작성요령 |
| 관심 제2006-019호 |
2006-10-12 |
| 쟁점물품을 '복합구조칩(MCP)'으로 보아 HSK 8543.89-9090('04년~'05년 할당 2.6%, '06년 양허 0%)에 분류할 것인지, 아니면 '기타 정지형 변환기'로 보아 HSK 8504.40-9099(기본 8%)에 분류할 것인지 여부인데, 더 나아가 '전기제어용 기기의 기타 부분품'으로 보아 HSK 8538.90-9000(기본 8%)에 분류할 수 있는 지 여부 |
| 관심 제2006-030호 |
2006-10-12 |
| 쟁점물품의 과세가격이 적정한지 여부 |
| 관심 제2006-022호 |
2006-10-12 |
| 쟁점물품에 대한 실제가격산정이 적정한지 여부 |
| 관심 제2006-020호 |
2006-10-12 |
| 부분 건조된 원상의 붉은 고추를 초산(1.2%), 소금(12.58%) 등으로 침적한 물품을 ‘식초로 저장처리한 고추’로 보아 HSK 2001.90-9090(기본 30%)에 분류할 것인지, 아니면 ‘파쇄 또는 분쇄하지 아니한 건조 고추류’로 보아 HSK 0904.20-1000(6,210원/kg)에 분류할 것인지 여부 |
| 관심 제2006-031호 |
2006-08-24 |
| 착오 계좌입금한 금액의 체납충당 정당성 |
| 적부심사 제2006-022호 |
2006-09-12 |
| Ceramic Rod 품목분류 당부 |
| 적부심사 제2006-021호 |
2006-09-12 |
| 인삼엽 추출물 품목분류 및 신의성실원칙 위배 여부 |
| 적부심사 제2006-012호 |
2006-09-12 |
| 쟁점물품(3D Measuring Center)이 공장자동화물품 관세감면대상인지 여부 |
| APTA협정관세 |
2006-09-14 |
| 보세공장, 자유지역업체 생산물품 APTA협정관세 적용 불가 |
|
◀
91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
해당 원자재의 수출신고가격을 기초로 감면받은 세액을 산정하여 관세 등을 부과한 처분의 당부(기각) |
|
구 분 |
조심 2009관0016 (결정일자 : 2010-05-18) |
| 내 용 |
[주 문]
심판청구를 기각한다.
[이 유]
1. 처분개요
가. 청구인은 2006.6.15.부터 2008.8.26.까지 OO 소재 OO(OO, 이하 "수출자"라 한다)로부터 수입한 브래지어 등(Brassiere 외, 이하 "쟁점물품"이라 한다)을 수입신고(신고번호 OO 외 70건)하면서 「관세법」 제101조 제1항 및 같은 법 시행령 제95조 제1항 제2호의 규정에 의한 관세감면을 신청하였고, 처분청은 이를 승인하였다.
나. 처분청은 2008년 9월 청구인에 대하여 관세조사를 실시하여 2008.10.10.「관세법」 제101조 제1항의 규정에 의한 감세대상에 해당되지 않는 물품에 대하여 부정한 방법으로 관세감면을 받았다며 청구인을 「관세법」 위반(관세부정감면) 혐의로 OO에 고발하고, 2008.11.11. 쟁점물품의 원부자재(이하 "쟁점원자재"라 한다)의 수출신고가격을 기초로 감면세액을 산정하여 관세 OO,OO,OO원, 부가가치세 OO,OO,OO원, 가산세 OO,OO,OO원, 합계 OO,OO,OO을 부과하였다.
다. 청구인은 이에 불복하여 2009.2.6.심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
쟁점원자재의 수출신고가격은 동 물품의 실제 매입가격이 아닌 쟁점물품의 국내 판매예상단가를 신고한 것이므로 수출신고가격을 기초로 감면받은 세액을 산정한 것은 부당하고, 쟁점원자재의 실제 매입가격을 기초로 감면받은 세액을 산정하여야 한다.
나. 처분청 의견
「관세법 시행령」 제119조 제2호의 규정에 따라 가공·수리를 위한 물품인 쟁점원자재의 수출신고가격을 기초로 감면받은 세액을 산정하여 부과한 이 건 처분은 적법하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁 점
「관세법」 제101조 제1항 제2호의 규정에 의한 해외임가공물품 감면승인을 취소하면서 쟁점원자재의 수출신고가격을 기초로 감면받은 세액을 산정하여 관세 등을 부과한 처분의 당부
나. 관련법령 등
(1) 관세법(2008.12.26. 법률 제9261호로 개정되기 전의 것)
제6조 (신의성실) 납세자는 그 의무를 이행함에 있어서는 신의에 좇아 성실히 하여야 한다. 세관공무원이 그 직무를 수행함에 있어서도 또한 같다.
제39조(부과고지) ① (생 략)
② 세관장은 과세표준, 세율, 관세의 감면 등에 관한 규정의 적용착오 기타 사유로 이미 징수한 금액에 부족이 있는 것을 안 때에는 그 부족액을 징수한다.
제101조 (해외임가공물품 등의 감세) ① 다음 각호의 1에 해당하는 물품이 수입되는 때에는 대통령령이 정하는 바에 의하여 그 관세를 경감할 수 있다.
1. (생 략)
2.가공 또는 수리할 목적으로 수출한 물품으로서 기획재정부령이 정하는 기준에 적합한 물품
② (생 략)
(2)관세법 시행령(2009.2.4. 대통령령 제21305호로 개정되기 전의 것)
제119조 (해외임가공물품에 대한 관세경감액) 법 제101조 제1항의 규정에 의하여 경감하는 관세액은 다음 각호와 같다.
1. (생 략)
2.법 제101조 제1항 제2호의 물품:가공·수리물품의 수출신고가격에 당해 수입물품에 적용되는 관세율을 곱한 금액. (단서 생략)
(3) 관세법 시행규칙(2008.12.31. 기획재정부령 제50호로 개정되기 전의 것)
제56조 (관세가 감면되는 해외임가공물품) ① (생 략)
②법 제101조 제1항 제2호에서 "기획재정부령이 정하는 기준에 적합한 물품"이라 함은가공 또는 수리하기 위하여 수출된 물품과 가공 또는 수리후 수입된 물품의 관세 통계통합품목분류표상 10단위의 품목번호가 일치하는 물품을 말한다. (단서 생략)
다. 사실관계 및 판단
(1) 청구인은 2006.6.15.부터 2008.8.26.까지 수출자로부터 수입한 쟁점물품을「관세법」 제101조 제1항 및 같은 법시행령 제95조 제1항 제2호의 규정에 의한 관세감면승인을 받고 수입통관하였으나, 처분청은 2008.10.10. 청구인이 같은 법제101조 제1항 및 같은 법시행령 제95조 제1항 제2호의 규정에 의한 감세대상에 해당되지 않는 쟁점물품에 대하여 부정한 방법으로 관세감면을 받았다며 청구인을「관세법」위반(관세부정감면) 혐의로 OO에 고발함과 아울러, 2008.11.11. 쟁점원자재의 수출신고가격을 기초로 감면받은 세액을 산정하여 관세 등 OO,OO,OO을 부과하였다.
(2) 청구인은 쟁점원자재의 수출신고가격은 동 물품의 실제 매입가격이 아닌 쟁점물품의 국내 판매예상단가를 신고한 것이므로 수출신고가격이 아닌, 쟁점원자재의 실제 매입가격을 기초로 추징세액을 산정하여야 한다고 주장한다.
(3) 「관세법」 제6조에서 납세자의 신의성실의무를 규정하고 있고, 같은 법 시행령 제119조 제2호에서는 같은 법 제101조 제1항 제2호의 규정에 의하여 경감되는 관세액을 "가공·수리물품의 수출신고가격에 당해 수입물품에 적용되는 관세율을 곱한 금액"으로 규정하고 있다.
(4) 청구인은 쟁점물품에 대한 관세감면 신청시, 쟁점원자재의 수출신고가격을 기초로 관세감면신청세액을 산정하였고, 처분청의 감면승인세액 및 추징세액 또한 같은 방법으로 산정한 같은 금액임이 관련 자료 등에 의하여 확인된다.
(5) 한편, OO은 2008.12.30. 청구인의 「관세법」위반 혐의에 대하여 쟁점원자재의 수출신고가격을 기초로 부정감면세액을 산정하여 공소제기하였다.
(6) 살피건대, 「관세법」 제6조에서 납세자의 신의성실의무를 규정하고 있고, 같은 법 시행령 제119조 제2호에서는 같은 법 제101조 제1항 제2호의 규정에 의하여 경감되는 관세액이 "가공·수리물품의 수출신고가격에 당해 수입물품에 적용되는 관세율을 곱한 금액"임을 명시적으로 규정하고 있는 점, 청구인이 쟁점물품에 대한 관세감면 신청시, 쟁점원자재의 수출신고가격에 쟁점물품에 적용되는 곱한 금액을 관세감면세액으로 하여 신청한 점, 처분청의 관세감면 승인세액 및 추징세액이 청구인의 관세감면신청세액인 점 및 OO이 청구인에 대한 「관세법」위반 혐의에 대하여 쟁점원자재의 수출신고가격에 쟁점물품에 적용되는 관세율을 곱한 금액을 부정감면세액으로 하여 공소를 제기한 점 등을 종합하여 볼 때, 쟁점물품에 대한 추징세액은 쟁점원자재의 수출신고가격을 기초로 산정하여야 할 것으로 판단되므로 청구인은 주장은 이유 없다 하겠다.
(7) 따라서, 쟁점물품이 「관세법」 제101조 제1항 제2호의 규정에 의한 감면대상에 해당하지 아니한다고 보아 쟁점물품에 대한 감면승인을 취소하고, 쟁점원자재의 수출신고가격을 기초로 감면세액을 산정하여 관세 등을 추징한 이 건 처분은 잘못이 없다 할 것이다.
4. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로 「관세법」제131조와 「국세기본법」 제81조 및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2012년 11월 5일 월요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300