|
목차 |
| 관세청지침 |
2014-11-10 |
| HS, 품명이 불일치하는 원산지증명서의 특혜관세적용업무 처리방법 |
| 관세청지침 |
2014-11-10 |
| 자유무역협정관세 수정, 경정후 재적용시 처리 지침 |
| 관세청공지 |
2014-08-30 |
| 원산지결정기준 기재방법 및 표준코드 |
| 관세청지침 |
2014-08-21 |
| 미국과의 자유무역협정에 따른 원산지포괄증명물품의 협정관세 적용지침 |
| 적부심사 제2014-31호 |
2014-08-01 |
| (1) 청구법인이 지급한 로열티가 수입물품과의 관련성 및 수입물품의 거래조건으로 지급되었는지 여부, (2) 청구법인이 지급한 로열티의 전부를 과세가격에 가산하는 것이 합리적인지 여부 |
| 적부심사 제2013-91호 |
2014-05-28 |
| Market Price(할인가격)로 수입한 물품이 처분 또는 사용에 제한이 있는지 여부, 청구법인과 일본 본사간의 특수관계가 Market Price(할인가격)로 수입한 물품의 가격에 영향을 미쳤는지 여부, 통지세관장이 과세가격 결정 근거를 제시했는지 여부 및 과세가격 결정방법이 적정한지 여부 |
| 적부심사 제2013-106호 |
2014-05-28 |
| 한-EU FTA 협정상 인증수출자인 수출자가 원산지신고서를 작성했는지 여부, 쟁점물품이 한-EU FTA 협정상 원산지 제품 요건을 충족하는지 여부 |
| 적부심사 제2013-97호 |
2014-05-28 |
| 쟁점물품이 한-미 FTA 협정상 원산지상품에 해당하는지 여부 |
| 적부심사 제2013-80호 |
2014-03-21 |
| 장외작업허가 없이 지정공장외 수리작업 시 감면요건 위배 여부, 해외 수리 후 재수입한 부품(R-part 물품)이 감면대상인지 여부, 재수출분 및 미사용분이 세율불균형물품 감면대상인지 여부, 신의성실원칙 위배 여부, 가산세 면제 대상인지 여부 |
| 관세청공지 |
2014-07-30 |
| 전자상거래 간이수출신고 업무매뉴얼 |
| 관세청지침 |
2014-05-21 |
| 크로아티아공화국의 유럽연합당사자 추가에 따른 협정관세 적용지침 |
| 조약 제2216호 |
2014-03-11 |
| 대한민국과 캐나다간의 자유무역협정 |
| 관세청특수통관과-20140620 |
2014-06-20 |
| 목록통관 확대에 따른 신속·정확한 민원 상담을 위한 핵심 질의·응답 매뉴얼 |
| 적부심사 제2013-79호 |
2014-03-21 |
| 장외작업허가 없이 지정공장외 수리작업 시 감면요건 위배 여부, 최초 설치용 부분품(Back order 물품)이 감면대상인지 여부, 재수출분 및 미사용분이 세율불균형물품 감면대상인지 여부, 신의성실원칙 위배 여부, 가산세 면제 대상인지 여부 |
| 적부심사 제2013-77호 |
2014-03-21 |
| 장외작업허가 없이 지정공장외 수리작업 시 감면요건 위배 여부, 최초 설치용 부분품(Back order 물품)이 감면대상인지 여부, 신의성실원칙 위배 여부 |
| 조심 2013관0167 |
2014-04-21 |
| 지방국세청장이 청구법인의 법인세 과세표준 경정시 국조법상 거래순이익률법에 이전소득금액을 산정한 것에 대하여 이는 관세법상 따른 경정청구 사유에 해당하고 과세가격 비율에 해당하는 만큼 과세가격을 감액하여야 한다는 청구주장의 당부 |
| 조심 2013관0215 |
2014-04-21 |
| 국제조세조정에 관한 법률에 따라 이전가격 사전승인(APA)를 받고 그에 따라 수입가격을 인하조정한 내용을 분석한 후 구매자와 판매자간의 특수관계가 당해 물품의 가격에 영향을 미친 경우에 해당하는 것으로 보아 청구법인의 신고가격을 부인하고 관세법 제33조 및 제35조가 정한 방법에 따라 관세 과세가격을 경정한 처분의 당부 |
|
◀
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
청구인이 이사물품으로 반입한 일본산 중고자동차가 개별소비세 전액 감면대상인 하이브리드 자동차에 해당하지 않는 것으로 보아 개별소비세 등을 부과한 처분의 당부 |
|
구 분 |
조심 2013관0079 (결정일자 : 2013-07-02) |
| 내 용 |
[주 문]
OO세관장이 2013.1.16. 청구인에게 한 개별소비세 OO원, 교육세 OO원, 부가가치세OO원, 합계 OO원의 부과처분은 취소한다.
[이 유]
1. 처분개요
가. 청구인은 2008.9.29.부터 2011.3.31까지 일본에 2년이상 거주 후 이사물품을 반입하여 귀국하면서 2011.4.1. 수입신고번호 OO호로 중고 2002년식 TOYOTA PRIUS(이하 '쟁점차량'이라 한다)를 개별소비세 전액 감면대상 하이브리드 자동차로 수입신고하고, 처분청으로부터 수리를 받았다.
나. 이후 처분청은 관세청의 '2012년 이사물품 및 수입중고자동차 통관실태감사' 결과, 쟁점차량이 개별소비세 감면대상이 아니라는 지적에 따라 2013.1.16. 부족 징수된 개별소비세 OO원, 교육세 OO원, 부가가치세 OO원, 합계 OO원을 경정·고지하였다.
다. 청구인은 이에 불복하여 처분청에 2013.2.6. 이의신청을 제기하였으나(관세청장의 감사결과에 따른 처분이므로 이의신청은 심사청구로 전환됨) 2013.2.13. 이를 취소하고, 2013.4.1. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
지식경제부 자동차조선과에서 보낸 공문에 근거하여 당초 청구인에게 개별소비세를 감면했던 것이 착오라 하여 개별소비세를 추징하는 것은 조세법률주의에 위배되며, 쟁점차량은 개별소비세 감면대상인 지식경제부 고시상 "토요타 PRIUS"에 해당하므로 이 사건 처분은 위법·부당하다.
한편, 이 사건 처분은 금반언의 원칙과 신의성실의 원칙에도 위배된다.
나. 처분청 의견
쟁점차량은 「조세특례제한법」 제109조, 「환경친화적 자동차의 개발 및 보급 촉진에 관한 법률」 및 지식경제부 고시, 그리고 지식경제부의 '하이브리드 자동차 중 OO의 모델 구분에 따른 협조 요청' 공문(자동차조선과-679호, 2009.10.30.)에 "토요타 PRIUS"는 제3세대(2010년식 이후) 자동차만이 세제지원 대상으로 지정되었고, 제1세대, 제2세대 PRIUS는 세제지원 대상이 아니므로 제1세대인 2002년에 제작된 이 사건 쟁점차량은 개별소비세 감면대상에 해당하지 않는다.
한편, 개별소비세 감면적용 착오로 감면된 세액에 대하여 관세법령 따라 적법하게 부과된 경정·고지는 금반언의 원칙과 신의성실의 원칙에 위배되지 않는 적법·정당한 처분이다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁 점
쟁점차량이 개별소비세 감면대상인 하이브리드 자동차인지 여부
나. 관련법령 등
(1) 관세법 제39조(부과고지)
(2)조세특례제한법 제109조(하이브리드 자동차에 대한 개별소비세 감면)
(3)환경친화적 자동차의 개발 및 보급 촉진에 관한 법률 제2조(정의)
(4)환경친화적 자동차의 요건 등에 관한 규정 (지식경제부 고시)
다.사실관계 및 판단
(1) 쟁점차량은 청구인이 2008.9.29.부터 2011.3.31.까지 일본에 2년이상 거주 후 이사물품을 반입하여 귀국하면서 수입신고한 차량으로서 수입신고시 품명은 USED CAR, 규격은 TOYOTA PRIUS, 2002YR/로 신고된 것으로 확인된다.
(2) 「환경친화적 자동차의 요건 등에 관한 규정」(지식경제부 고시) 제4조 제2항의 규정에 의하면, 제3조 및 제1항의 규정을 만족하는 하이브리드자동차는 토요타 PRIUS로만 규정되어 있고, 연식은 규정되어 있지 않다.
반면, 지식경제부의 하이브리드 자동차 중 PRIUS의 모델 구분에 따른 협조 요청 공문(자동차조선과-679, 2009.10.30.)에는 "증빙서류를 제출한 3세대 PRIUS에 대하여만 하이브리드 자동차에 해당하는지 요건을 검토하여 3세대 PRIUS만을 세제지원 대상에 추가하였던 것이다"라고 회신한 바 있다.
(3) 「조세특례제한법」 제109조 제1항의 규정에 의하면, "「환경친화적 자동차의 개발 및 보급 촉진에 관한 법률」제2조 제5호에 따른 하이브리드자동차로서 같은 조 제2호 각 목의 요건을 갖춘 자동차에 대해서는 개별소비세를 감면"하도록 규정되어 있고
「환경친화적 자동차의 개발 및 보급 촉진에 관한 법률」 제2조 제5호의 규정에 의하면, "하이브리드자동차라 함은 휘발유·경유·액화석유가스·천연가스 또는 지식경제부령이 정하는 연료와 전기에너지(전기공급원으로부터 충전받은 전기에너지를 포함한다)를 조합하여 동력원으로 사용하는 자동차를 말한다"라고 규정하고 있고, 제2조 제2호에는"지식경제부장관이 환경부장관과 협의하여 고시한 자동차를 말하며,자동차의 성능 등 기술적 세부사항에 대하여 지식경제부령으로 정하는 기준에 적합할 것"이라고 규정하고 있으며,
환경친화적 자동차의 요건 등에 관한 규정(지식경제부 고시)제3조 제1항에 의하면, 하이브리드자동차에 대한 에너지소비효율의 기준은 "별표 1"에 따르고, 제4조 제2항의 규정에 의하면, 제3조 및 제1항의 규정을 만족하는 하이브리드자동차는 현대자동차 아반떼 1.6 LPI 하이브리드(아반떼 하이브리드), 기아자동차 포르테 1.6 LPI 하이브리드(포르테 하이브리드), HONDA CIVIC HYBRID, Lexus RX450h, Lexus CT200h, 토요타 PRIUS, 토요타 CAMRY HYBRID 및 혼다 INSIGHT이라고 규정하고 있다.
(4) 위 사실관계 및 제시증빙과 관련법령 등을 종합하여 쟁점에 대하여 살펴본다.
「조세특례제한법」상 감면대상은 지식경제부장관이 환경부장관과 협의하여 고시한 자동차만이 해당되는 것으로서 「환경친화적 자동차의 요건 등에 관한 규정」(지식경제부 고시)상 개별소비세 감면대상 하이브리드자동차는 에너지소비효율의 기준과 기술적 세부사항을 만족하는 "토요타 PRIUS"로 한정하고 연식은 규정하지 아니한 점, 연식을 규정한 2009.10.30. 시달된 지식경제부 공문(자동차조선과-679)은 처분청에서 인지하지 못하여 2011.4.1. 쟁점차량 수입통관시 개별소비세를 면제한 사실이 있고, 동 공문내용은 행정기관이 결정한 사항으로서 고시하여 공식적으로 일반인에게 널리 알려야 하나 고시가 되지 아니하였고, 국가기관간의 협조공문에 불과하여 이를 청구인이 인지하기 어려울 뿐만 아니라 쟁점차량은 일반 수입물품이 아닌 개인이 사용하다 반입한 이사물품인 점등을 종합적으로 고려해 보면, 처분청이쟁점차량을 개별소비세 감면대상이 아니라고 보아 개별소비세 등을 부과한 처분은 잘못이 있다고판단된다.
4. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 있으므로 「관세법」제131조와 「국세기본법」 제81조 및 제65조 제1항 제3호에 의하여 주문과 같이 결정한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2014년 4월 28일 월요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300