|
목차 |
| 관심 제2002-019호 |
2002-11-22 |
| Liquid particle counter를 반도체 제조용의 기타 측정 또는 검사용 기기 또는 광선을 사용하는 기타의 기기로 볼 것인지, 아니면 가스 또는 매연 분석용 기기로 볼 것인지 여부 |
| 관심 제2002-020호 |
2002-11-22 |
| Airborne Particle Counter를 기타의 측정 또는 검사용 기기로 볼 것인지, 아니면 가스 또는 매연 분석용 기기로 볼 것인지 여부와 소급과세금지원칙에 위배되는지 여부 |
| 관심 제2002-069호 |
2002-11-22 |
| 수출용원재료로 수입한 쟁점물품의 50%를 국내에 판매하였는지 여부와 경정고지분이 중복되는지 여부 |
| 관심 제2002-071호 |
2002-11-22 |
| 과세가격을 당초 계약서상 지불하기로 했던 대금으로 보아야 하는지, 아니면 수입신고한 금액으로 보아야 하는지 여부 |
| 관심 제2002-077호 |
2002-11-22 |
| TRX Module(SDM규격)을 광섬유 전송시스템의 부분품으로 볼 것인지, 아니면 기타의 신호변환기로 볼 것인지 여부 |
| 관심 제2002-093호 |
2002-11-22 |
| 전기통신용 절연전선·케이블로 볼 것인지 기타의 절연전선으로 볼것인지 여부 |
| 관심 제2002-094호 |
2002-11-22 |
| 보세공장에 반입한 반도체 제조용 감광제(Photo Resist) 및 그 용기 중 용기가 환급대상원재료에 해당하는지 여부 |
| 관심 제2002-034호 |
2002-10-18 |
| 쟁점물품을 전기다리미 완제품 세번으로 분류할 것인지, 아니면 부분품 세번으로 분류할 것인지 여부 |
| 관심 제2002-048호 |
2002-10-18 |
| 기능단위기계(functional unit)의 일부로서 HSK 8474.80-9000호에 분류될 수 있는지 여부 |
| 관심 제2002-063호 |
2002-10-18 |
| 처분청의 경정거부처분 취소 |
| 관심 제2002-090호 |
2002-10-18 |
| 어분(魚紛)의 부가가치세 면세여부 |
| 관심 제2002-015호 |
2002-08-27 |
| 레이저프린터용 toner cartridge의 품목분류 |
| 관심 제2002-016호 |
2002-08-27 |
| 레이저프린터용 toner cartridge의 품목분류 |
| 관심 제2002-033호 |
2002-08-27 |
| 설치미술작품으로서 분리제시된 TV, DVD Player, DVD Disk의 품목분류 |
| 적부심사 제2004-058호 |
2005-02-02 |
| 쟁점물품①I/O Connector(1006-0024-312 외)와 쟁점물품②Battery Connector(2002-9003-303 외)의 품목분류 당부 및 소급과세금지원칙 위배 여부 |
| 적부심사 제2004-078호 |
2005-02-02 |
| Beverage of fruit juice ; Passion fruit nectar의 품목분류 당부 |
| 적부심사 제2004-039호 |
2005-02-02 |
| 용선운임을 인하하는 조건으로 수출자측 선사에 대신하여 수입화주가 수입항 선박대리점수수료를 지급한 경우, 청구인이 지급한 동 비용이 관세법 제30조제1항제6호의 과세가격 가산요소에 해당하는지 여부와, 용선계약에 의한 접안하역의 경우, 청구인이 지급한 도선료·예인선료 등이 관세법 제30조제1항제6호의 과세가격 가산요소에 해당하는지 여부 |
|
◀
151 152 153 154 155 156 157 158 159 160
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
과세전적부심사 결정서 |
|
구 분 |
적부심사 제2003-019호 (결정일자 : 2003-07-16) |
| 내 용 |
[주문]
과세전적부심사청구를 채택하지 아니한다.
[이유]
통지세관장은 수출신고번호 ○○○호로 수출통관하여 2002.12.18. 환급받은 쟁점물품에 대하여 사후분석의뢰에 의한 중앙관세분석소의 분석결과에 따라 과다환급된 관세 ○○○원을 납부고지할 예정임을 청구인에게 2003.1.22. 과세전통지하였고, 청구인은 분석에 잘못이 있다고 하면서 과다환급금 추징은 부당하다며 2003.2.11. 과세전적부심사청구를 제기하였다.
쟁점과 관련하여 청구인은, 중앙관세분석소에서 통지세관에 통보된 분석내용은 검체(표준시료)가 압착참기름(조유)인지 압착참기름을 탈산·탈검·탈색·탈취 공정을 거쳐 검사한 정제참기름(정제유)의 수치인지와 시료채취는 어떻게 한 것인지, 분석은 적정한 방법에 의한 것인지 등에 의문이 있으며, 통지세관이 수출물품 성분함량 상이를 이유로 청구인에게 과다 환급금 추징하려는 것은 부당하고 분석에 잘못이 있으므로 이건 과세전통지는 취소되어야 한다는 주장이다.
이에 통지세관은 수출물품과 원재료(들깨, 참깨)의 시료채취와 적정하게 이루어졌으므로 동 시료에 의한 중앙관세분석소의 분석결과에 의해 참기름의 함량차이에 의한 과다환급금 추징은 정당하다는 의견이다.
청구인은 2002.12.10. 쟁점물품의 수출신고시 성분비율을 “정제참기름 99.5%, 정제들기름 0.5%”로 하여 수출통관 하였고, 다음날 처분청은 쟁점물품의 시료를 청구인으로부터 제시받아 중앙관세분석소에 사후분석을 의뢰하였다. 이후 청구인은 2002.12.18. 전시 수출신고건에 대하여 처분청에 환급 신청하여 환급금을 지급 받았는데 2003.1.15. 중앙관세분석소에서는 종전에 의뢰한 분석결과를 “참기름 약 33%에 옥수수유 등 타식용유가 혼합된 황색오일상”으로 회보하였음을 관련자료에 의하여 확인할 수 있다. 또한 분석의뢰시 시료는 수출물품에 대한 시료의 경우 당시 수출검사 직원이 쟁점물품의 장치장소인 영업용 보세창고의 보세사 및 청구법인의 무역담당 직원의 입회 하에 무작위로 쟁점물품의 포장용기인 드럼 2개를 개봉하여 시료채취용 간이펌프로 드럼의 2/3정도의 깊이에 있는 시료를 채취하여 청구인이 제시한 1리터 상당의 PET병에 드럼당 1병씩 담은 것을 중앙관세분석소에 제시하였고, 표준시료의 경우 화주가 제시한 참깨와 들깨 각 200g을 현장에서 받아 중앙관세분석소에 제시하였음도 확인된다.
살피건대, 청구인은 이건 과세전통지의 근거가 되는 중앙관세분석소의 분석에 잘못이 있으므로 이에 근거하여 과다환급금을 추징하려 하는 것은 부당하다 하나, 중앙관세분석소의 분석행위는 사실행위에 불과할 뿐 불복의 대상이 될 수 있는 처분으로는 볼 수 없다 할 것이므로 이러한 사실행위에 근거한 과다환급금의 추징이 위법·부당한지에 대하여만 살피건대, 수출물품 및 이의 비교시료가 되는 원료를 채취함에 있어 통지세관 직원과 청구인의 입회하에 채취되고 제시되었다면 동 시료는 진정한 시료일 것으로 판단되고 채취방법상의 특별한 하자가 있었던 것도 아니므로 동 시료를 분석의뢰하여 그 분석결과에 따라 소요량의산정및관리와심사에관한고시 제2-12조제4항(소요량계산)의 규정에 의거 분석회보된 함량에 비례환산하여 과다환급된 금액을 징수하려 과세전통지한 것은 정당한 것으로 판단된다.
따라서 청구인의 주장에 이유가 없으므로 주문과 같이 결정한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2005년 4월 1일 금요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300