|
목차 |
| 조심 2011관0095 |
2012-07-16 |
| 청구법인이 수입한 물품은 견본품이므로 기술지원용역, 기술자문용역 등의 대가로 지급한 금액을 수입물품의 과세가격에서 차감하여야 한다는 청구주장의 당부 |
| 조심 2012관0123 |
2012-07-12 |
| 청구법인의 해외 특수관계법인을 구매대리인으로 보아 해외 특수관계법인에 지급한 수수료를 과세가격에서 차감할 것인지, 아니면 물품을 구매하여 수출하는 판매자로 보아 지급한 수수료를 과세가격에 포함할 것인지 여부 |
| 조심 2011관0098 |
2012-06-29 |
| 청구법인이 라이센스 계약 및 권리사용료 상환계약에 따라 라이센스 및 본사에서 지급한 권리사용료를 OO의 제조사로부터 수입한 쟁점물품의 과세가격에 가산하여 과세한 처분의 당부 |
| 조심 2010관0103 |
2012-06-28 |
| 청구법인이 생산하는 자동차용 ECU에 탑재할 제어프로그램과 관련하여 해외의 관계사에 지급한 개작비용 등을 해외의 수출자들로부터 수입한 CPU 등의 생산지원비용 등으로 보아 과세가격에 가산한 처분의 당부 |
| 조심 2012관0094 |
2012-06-28 |
| 쟁점물품(남성용 자위기구)을 '풍속에 해치는 물품'에 해당하는 것으로 보아 수입통관을 보류한 처분의 당부 |
| 조심 2012관0040 |
2012-06-28 |
| 쟁점물품을 '전자식 게임기'가 분류되는 OO로 분류할 것인지, 아니면, '교육용 완구'로 보아 OO로 분류할 것인지 여부 |
| 조심 2012관0042 |
2012-06-27 |
| 수입신고수리 후에 '추천대행기관 추천서 정정공문' 및 선적일로부터 소급하여 1년이 경과된 OO원산지증명서 등을 제출한 매니옥 전분에 대하여 농림축산물 추천양허관세율이나 한·아세안 FTA협정관세율을 적용할 수 있는지 여부 |
| 조심 2012관0080 |
2012-06-25 |
| 쟁점물품이 아시아·태평양 무역협정 양허관세 적용품목인 '차동장치를 갖춘 구동차축'에 해당되는지 여부 |
| 조심 2011관0138 |
2012-05-31 |
| OO 세관당국에서 원산지 확인요청일로부터 10개월까지 검증결과를 회신하지 않았다는 이유로 한·EFTA FTA 협정세율(0%) 적용을 배제한 처분의 당부 |
| 조심 2012관0033 |
2012-05-31 |
| 해상 풍력발전기의 Hub Spacer에 조립되어 있는 Taper Roller Bearing을 '조세특례제한법' 제118조 제2항 '풍력에너지 생산용 기자재' 규정에 의한 관세감면대상으로 볼 수 있는지 여부 |
| 조심 2012관0046 |
2012-05-31 |
| 처분청의 착오(분석내용 중 일부만 제시)로 낮은 세율을 적용하여 수입신고 수리전 반출을 승인하였다가 사후에 부족세액을 경정고지한 처분의 당부 |
| 조심 2012관0030 |
2012-05-29 |
| 외국인 투자신고를 하기 이전에 보세건설장에 반입되어 사용전 수입신고된 수입물품을 조세특례제한법 제121조의3에 따른 관세가 감면되는 자본재로 볼 수 있는지 여부 |
| 조심 2012관0011 |
2012-05-29 |
| 경정청구기간을「관세법」에 따라 2년으로 볼 것인지, 아니면「국세기본법」에 따라 3년으로 볼 것인지 여부; 수입주류에 대한 주세의 과세표준 |
| 조심 2012관0041 |
2012-05-29 |
| 쟁점물품(레저용, 산악용 사륜오토바이, ATV)을 개별소비세 과세물품(이륜자동차)로 보아 개별소비세 등을 과세한 처분의 당부 |
| 조심 2012관0039 |
2012-05-29 |
| 쟁점물품을 '공기조절기의 부분품'이 분류되는 OO로 분류할 것인지, 아니면 '알루미늄제의 관'이 분류되는 OO로 분류할 것인지 여부 |
| 조심 2012관0057 |
2012-05-25 |
| 쟁점물품(레저용, 산악용 사륜오토바이, ATV)을 개별소비세 과세물품(이륜자동차)로 보아 개별소비세 등을 과세한 처분의 당부 |
| 조심 2012관0024 |
2012-05-25 |
| 쟁점물품을 수입하면서 부보한 쟁점보험료(원자력수송배상책임보험)를 과세가격에 가산하여 과세한 처분의 당부 |
|
◀
41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
처분청의 부가가치세 경정·고지에 따라 납부한 부가가치세에 대하여 수정수입세금계산서의 발급을 거부한 처분의 당부 |
|
구 분 |
조심 2015관0007 (결정일자 : 2015-07-07) |
| 내 용 |
[결정요지]
처분청이 청구법인에 대한 심사당시 통과선하증권 제출의 유무에 관계없이 협정관세를 적용한 바 있고, 청구법인은 통과선하증권을 제출하지 않아도 협정세율이 적용되는 것으로 알았으며, 통관지세관장도 이를 인정하여 쟁점물품에 대하여 협정관세를 적용한 점 등에 비추어 청구법인이 자신의 귀책사유가 없음을 증명한 경우라 볼 수 있으므로 처분청이 수정수입세금계산서의 발급을 거부한 처분은 잘못이 있음
[주 문]
OO세관장이 OO청구법인에게 한 부가가치세에 대한 수정수입세금계산서 발급거부처분은 이를 취소한다.
[이 유]
1. 처분개요
가. 청구법인은OO기간동안 OO(이하 "OO"라 한다)산 OO를 OO(이하 "OO"라 한다)을 경유하여 수입(수입신고번호 OO건, 이하 "쟁점물품"이라 한다)하면서, 원산지증명서 및 선하증권 등을 제출하고「관세법」제73조 및「대한민국과 동남아시아국가연합 회원국 정부 간의 포괄적 경제협력에 관한 기본협정」(이하 "한·아세안FTA"라 한다)에 따른 협정세율(0%)을 적용하여 수입신고하였으며, 통관지세관장은 이를 수리하였다.
나. 처분청은 OO 쟁점물품의 원산지 서면조사를 실시한 결과, 쟁점물품이 OO를 경유하여 운송되었음에도 '수출 당사국에서 발행한 통과선하증권'이 제출되지 아니하여 한·아세안 FTA 부속서3 부록1 제19조의 원산지 규정(이하 "원산지규정"이라 한다)에 충족되지 않는다고 보아, OO 기본관세율(5%)을 적용하여 관세 OO원, 부가가치세 OO원 및 가산세 OO원 합계 OO원을 경정·고지(이하 "쟁점경정처분"이라 한다)하였고, 이에 청구법인은 OO 우리 원에 심판청구를 하면서 쟁점경정처분과 함께 청구법인이 OO 납부한 부가가치세에 대한 수정수입세금계산서의 발급에 대하여도 심판청구한바, OO 우리 원은 수정수입세금계산서의 발급과 관련한 청구법인의 청구는 청구법인이 처분청에 수정수입세금계산서의 발급을 신청한 사실이 없으므로 불복청구의 대상이 없어 부적법한 청구에 해당한다고 보아 각하하였다.
다. 청구법인은 OO 처분청에 수정수입세금계산서의 발급을 신청하였고, 처분청은 OO 청구법인에게 신고오류에 대한 귀책사유가 있다고 보아 수정수입세금계산서의 발급을 거부하였다.
라. 청구법인은 이에 불복하여 OO 심판청구를 제기하였다.
2. 청구법인 주장 및 처분청 의견
가. 청구법인 주장
2013.7.26. 법률 제11944호로 개정되기 전의 「부가가치세법」 제35조는 수정수입세금계산서의 발급을 의무적으로 규정하고 있다가, 2013.7.26. 위 규정을 개정하여 일정한 경우에만 발급하도록 제한하면서 그 적용시기를 이미 수입물품에 대한 과세요건이 확정된 물품에 대하여도 적용하도록 하여 소급과세금지원칙을 위반하였고, 수입물품에 대하여 부과하는 내국세 등에 대하여는 「관세법」제4조에 따라 관세 징수의 내용과 절차를 따르도록 하고 있음에도 「부가가치세법」제35조의 개정과 관련한 「부가가치세법」부칙은 수정신고하거나 결정·경정에 대하여만 그 적용시기를 규정하고 있어 내용상 오류가 있으므로 이에 터잡은 처분청의 수정수입세금계산서 발급거부처분은 취소되어야 한다.
나. 처분청 의견
「관세법」제119조 제1항에서는 심사청구, 심판청구의 대상을 구체적인 '처분'이 법률에 위반되는지 여부에 관한 것으로 한정하고 있으나, 그 처분의 근거가 된 법률이 소급과세금지원칙 등을 규정하고 있는 헌법에 위배되는지 여부에 대해서는 청구의 대상으로 삼고 있지 않고 헌법재판소는 현재까지 이 건 관련 법률이 헌법에 위배된다는 결정을 한 바가 없으므로, 근거법령이 위법함을 전제로 하는 청구법인의 주장은 이유 없다.
2013.7.26. 법률 제11944호로 개정된 「부가가치세법」제35조 제2항 및 2013.6.28. 대통령령 제24638호로 개정된 같은 법 시행령 제72조 제4항에서는 '세관장이 과세표준 또는 세액을 결정 또는 경정하는 경우로서, 그 결정 또는 경정의 원인이 수입자의 단순착오로 확인되거나 수입자가 자신의 귀책사유가 없음을 증명하는 등의 경우에만 수정수입세금계산서를 발급'하도록 규정하고 있다.
이 건 수정수입세금계산서의 발급거부처분의 근거가 된 청구법인에 대한 쟁점경정처분은 청구법인이 쟁점물품을 제3국을 경유하여 수입하였음에도 한·아세안 FTA 원산지증명 운영절차에 따라 직접운송간주요건 충족여부를 확인할 수 있는 '수출국 발행 통과선하증권'을 제출하지 않은 것에 따른 것으로 청구법인은 처분청의 2008년 기업심사 당시 청구법인이 제출한 8건 중 6건의 직접운송증빙자료를 인정하여 특혜적용이 적정하다는 결과통지를 하였고 이를 통해 통과선하증권 없이도 협정관세 적용이 가능하다고 판단하여 통과선하증권을 제출하지 않은 것이므로 청구법인의 귀책사유가 없다고 주장하고 있으나, 그러한 결과통지만으로 처분청이 '통과선하증권을 제출하지 않더라도 직접운송간주요건을 충족하여 협정세율 적용이 가능하다'는 견해 표명을 하였다 할 수 없고 제3국 경유물품에 대해 직접운송간주요건의 입증으로 통과선하증권을 반드시 제출하라고 규정한 법령에도 불구하고 청구법인이 통과선하증권 없이도 협정세율 적용이 가능하다고 오해한 데서 비롯된 것이므로 청구법인에게 귀책사유가 없음을 입증하였다 할 수 없으므로 이에 수정수입세금계산서의 발행을 거부한 처분은 적법?타당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁 점
처분청의 부가가치세 경정·고지에 따라 납부한 부가가치세에 대하여 수정수입세금계산서의 발급을 거부한 처분의 당부
나. 관련 법령 등 : <별지> 기재
다. 사실관계 및 판단
(1)청구법인은 OO기간동안 쟁점물품을 OO를 경유하여 수입하였음에도 한·아세안 FTA 부속서3 부록1 제19조의 원산지 규정에 따라 '수출 당사국에서 발행한 통과선하증권'을 제출하지 아니하고 한·아세안 FTA 협정세율을 적용 받았고, 처분청은 OO 쟁점물품의 원산지 서면조사를 실시하여 쟁점물품이 OO를 경유하여 운송되었음에도 '수출 당사국에서 발행한 통과선하증권'이 제출되지 아니하여 원산지규정에 충족되지 않는다고 보아 OO 협정세율 적용을 배제하여 쟁점경정처분을 하였고, 이에 청구법인은 쟁점경정처분에 따라 OO 부가가치세를 납부하였음에도 처분청은 수정수입세금계산서를 발급하지 않았다.
(2) 청구법인은 OO 우리 원에 쟁점경정처분에 대하여 심판청구를 제기하면서 수정수입세금계산서 미발급에 대하여도 심판청구 하였고 OO 우리 원은 쟁점경정처분에 대하여 '쟁점물품은 전 운송구간이 기재되어 있는 수출국에서 발급된 통과선하증권을 제출하여야만 협정관세 적용이 가능하다고 하겠으므로 처분청이 기본관세율을 적용한 처분에 잘못이 있다고 보기는 어렵다고 판단되나 처분청은 청구법인에 대하여 2008년도 심사당시 통과선하증권 제출의 유무에 관계없이 협정관세를 적용한 바 있고, 청구법인은 이에 따라 통과선하증권이 없어도 적하목록, 일반선하증권 등만으로도 협정관세가 적용되는 것으로 알았고 통관지세관장도 이를 인정하여 쟁점물품에 대하여 협정관세를 적용하였다는 점에서 협정관세율을 적용하여 수입신고한 이 건에 정당한 사유가 있으므로 가산세를 면제함이 타당하다고 판단하였고, 수정수입세금계산서 미발급에 대하여는 청구법인이 수정수입세금계산서 발급 신청을 한 사실이 없이 심판청구를 제기하였으므로 불복청구의 대상이 없어 부적법한 청구에 해당된다고 판단한 사실이 우리 원의 결정(조심 2014관106, 2014. 9.2. 및 조심 2014관282, 2014.10.29.)에 의하여 확인된다.
(3) 청구법인은 OO 처분청의 OO부가가치세 OO원의 부과처분에 대하여 OO 이를 납부하였으므로 수정수입세금계산서를 발급해 줄 것을 요청하였고, 처분청은 청구법인의 수정수입세금계산서 요청에 대하여 2014.9.2. FTA 협정관세 위반과 관련 수정수입세금계산서는 수입자의 귀책사유가 없는 경우에만 발급할 수 있으므로 한·아세안FTA 등에서 정한 직접운송원칙 위반의 경우 운송관련 사항에 대한 적정여부에 대하여 수입자가 확인하여야 하므로 수입자의 귀책사유가 있다고 보아 수정수입세금계산서의 발급을 거부하였으며, 청구법인은 OO 처분청에 '처분청의 부과처분에 대하여 조세심판원이 정당한 사유가 있으므로 가산세를 면제함이 타당하다고 판단'하였으므로 이를 검토하여 수정수입세금계산서를 발급해 줄 것을 요청하였으나, 처분청은 OO 청구법인은 '가산세와 부가가치세는 세목과 법원을 달리하고, 개정 부가가치세법 부칙에서 법 개정 이후 수정·결정·경정분부터 적용하도록 규정하고 있으며, 조세심판원 결정문에서 수입자에게 귀책사유가 있다고 인정하였고, 직접운송원칙위반의 경우 수입자에게 확인의무가 있는 점 등을 고려하여 수정수입세금계산서 발급은 불가'하고 '조세심판원의 결정은 관세,부가가치세 및 가산세 부과처분에 대한 심리만 진행하고, 수정수입세금계산서에 대한 청구는 각하하였으므로 가산세 취소와 수정수입세금계산서 발급은 무관하다'고 회신하였다.
(4) 이상의 사실관계 및 관련 법령 등을 종합하여 살피건대, 2013. 7.26. 법률 제11944호로 개정된 「부가가치세법」제35조 제2항 제2호 다목은 수정수입세금계산서 발급사유로 '수입자의 단순착오로 확인되거나 수입자가 자신의 귀책사유가 없음을 증명하는 등 대통령령으로 정하는 경우'를 규정하고 있고, 2013.6.28. 대통령령 제24638호로 개정된 같은 법 시행령 제72조 제4항 제2호는 '수입자의 귀책사유 없이 「관세법」등에 따른 원산지증명서 등 원산지를 확인하기 위하여 필요한 서류가 사실과 다르게 작성·제출되었음이 확인된 경우'를, 제3호는 '수입자의 단순 착오로 확인되거나 수입자가 자신의 귀책사유가 없음을 증명하는 경우'를 열거하고 있다.
이 건 청구법인이 납부한 부가가치세는 처분청의 쟁점경정처분에 따른 것이고 청구법인이 쟁점물품의 수입신고시 한·아세안FTA 협정세율을 적용하면서 원산지규정에 따른 통과선하증권을 제출하지 않은 것이 그 원인이라 할 것인데, 처분청이 청구법인에 대하여 2008년도 심사당시 통과선하증권 제출의 유무에 관계없이 협정관세를 적용한 바 있고, 이에 청구법인은 통과선하증권 없이 적하목록, 일반선하증권 등만으로 협정세율이 적용되는 것으로 알았으며 통관지세관장도 이를 인정하여 쟁점물품에 대하여 협정관세를 적용한 점, 이러한 사정 등을 고려하여 쟁점경정처분에 대하여 청구법인이 제기한 심판청구에 대하여 우리 원이 가산세를 면제할 정당한 사유가 있다고 인정한 점 등에 비추어 청구법인이 자신의 귀책사유가 없음을 증명한 경우라 볼 수 있으므로 청구법인이 납부한 부가가치세에 해당하는 수정수입세금계산서의 발급을 거부한 처분은 잘못이 있다고 판단된다.
4. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 있으므로「관세법」제131조와「국세기본법」제81조 및 제65조 제1항 제3호에 의하여 주문과 같이 결정한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2018년 3월 12일 월요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300